Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. júl 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-14C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518200192
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7518200192.13

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v spore žalobkyňa: A. B. C., nar. X.X.XXXX,
bytom D. XX, C. proti žalovanému: ALPET s.r.o., so sídlom 103 Egreš 075 01, IČO: 47 129 999, o
zaplatenie 4.500,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 4 500,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % zo
sumy 2 000,00 eur ročne odo dňa 24.10.2017 až do zaplatenia. Zároveň zaplatiť zmluvnú pokutu v sume

900,00 eur, zmluvnú pokutu v sume 300,00 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 4.500,00 s
príslušenstvom pozostávajúcim zo zmluvnej pokuty v sume 920,- eur, zo zmluvnej pokuty v sume 300,-

eur a z úrokov z omeškania.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená 9.2.2018, nevyjadril.

3. Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie vykázané riadne a včas a to dňa 6.7.2023, ale
pojednávania sa nezúčastnil a ani neospravedlnil svoju neúčasť.

4. Súd zistil, že žalovaný bol riadne poučený v zmysle § 274 a § 278, že na návrh druhej strany súd
rozhodne rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Nakoľko žalovaný bol riadne a včas predvolaný na pojednávanie vo veci konané dňa 19.7.2023
(predvolanie mu bolo doručené 6.7.2023) v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku

nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, svoju neprítomnosť neospravedlnil
včas a vážnymi okolnosťami a žalobkyňa prítomná na pojednávaní navrhla z uvedeného dôvodu
rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 274 CSP
rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe vyhovel, tak ako je to uvedené
vo výroku rozsudku.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Žalobkyňa mala vo veci plný úspech, preto jej súd podľa vyššie citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP
priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, kedy odvolanie možno podať
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Košice písomne v 3 vyhotoveniach (§ 356
písm. b/ CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom
bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a

nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel (§ 277 ods. 2 a 3 CSP).

Proti výroku rozsudku o trovách konania môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Košice písomne v 3

vyhotoveniach (§ 355 ods.1, § 357 písm. m/, § 359, § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods.1,2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods.3 CSP). Ak
povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisoch.