Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. júl 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-11C/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123202992
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1123202992.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie
90/3, 814 21 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 603 147, proti žalovanej: H.. C.. U. H. Č.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX L., o zaplatenie 1.149,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%, o výške
ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd v r a c i a žalobcovi Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského
nábrežie90/3,81421 Bratislava-mestskáčasťStaréMesto,IČO:00603147,poplatoksplatnýpodaním
žaloby v sume 27,30 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Žalobou zo dňa 03.04.2023, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 03.04.2023 (od 01.06.2023
Mestský súd Bratislava IV), sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1.149,52 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 7,50% ročne zo sumy 287,38 eur do zaplatenia, úrokom z omeškania

vo výške 8,50% ročne zo sumy 862,14 eur odo dňa nasledujúceho po podaní žaloby do zaplatenia, a
náhrady trov konania.

2. Žalobca Späťvzatím návrhu vo veci 11C 16/2023 zo dňa 29.05.2023, doručeným Okresnému súdu
Bratislava I dňa 29.05.2023 (t. j. skôr, než sa začalo pojednávanie), vzal žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu uhradenia žalovanej pohľadávky žiadajúc konanie zastaviť v zmysle ustanovení § 144 a § 145

ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP")
a vrátiť žalobcovi uhradený súdny poplatok vo výške 34,- eur v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s
postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho
autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie vzatím žaloby späť v zmysle
citovaného ustanovenia § 144 CSP v celom rozsahu pred začatím pojednávania, pričom súhlas
žalovanej so späťvzatím žaloby nebol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd v I. výroku enunciátu tohto uznesenia konanie zastavil podľa citovaného ustanovenia

§ 145 ods. 1 CSP v nadväznosti na citované ustanovenie § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

II.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v II. výroku enunciátu tohto uznesenia podľa § 256
ods. 1 CSP v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči

žalovanej v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany sporu, ktorej
procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa
procesného výsledku. V danom prípade žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uhradenia

žalovanej sumy žalovanou. Späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovanej, ktorá
sa zachovala v zmysle žalobnej požiadavky, a žalobcom v tomto spore uplatnený peňažný nárok v
celom rozsahu zaplatila po podaní žaloby. V takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania
žalovaná, v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie žalobcu, teda jeho prejav vôle spočívajúci
v späťvzatí žaloby. Keďže zastavenie konania z procesného hľadiska zavinila žalovaná, ktorá zaplatila

žalovanú sumu po podaní žaloby, súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené
v II. výroku enunciátu tohto uznesenia, ktorým žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalovanej v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

III.

13. Na základe Výzvy Okresného súdu Bratislava I č. k. 11C/16/2023-27 zo dňa 04.04.2023 zaplatil
žalobca dňa 06.04.2023 súdny poplatok zo žaloby v sume 34,00 eur, o čom svedčí Záznam o zložení
zo dňa 06.04.2023 zažurnalizovaný v spise na č. l. 32.

14. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu rozhodol súd v súlade s ustanoveniami § 11 ods. 3
veta prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b), ods. 10 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb.") v
III. výroku enunciátu tohto uznesenia tak, že vrátil žalobcovi poplatok splatný podaním žaloby v sume

27,30 eur (žalobcom zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 34,00 eur krátený o sumu 6,70 eur),
ktorý bude žalobcovi vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

15. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.16. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.

18. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

19. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

Poučenie:

Proti I. výroku enunciátu tohto uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie (§ 355

ods. 2 v spojení s § 357 písm. a/ CSP).

Proti II. výroku enunciátu tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).