Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/131/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201476
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201476.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

N. H., T.. XX.XX.XXXX, Y. H., T.. XX.XX.XXXX Z. X. H., T.. XX.XX.XXXX, t.č. v Centre pre deti a rodiny
Mlynky- Biele Vody, zast. kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, deti rodičov: matky - I. Q., T..
XX.XX.XXXX, U. H. T., R. XXXX/X, U..Č.. H. T. G. a otca - M. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. T., R. XXXX/X,
U..Č.. X. X. XA/XXX, C., v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ukladá výchovné opatrenie, ktorým dočasne odníma mal. Y. H., T.. XX.X.XXXX, X. H., T.. X.X.XXXX
Z. N. H., T.. X.X.XXXX zo starostlivosti rodičov I. Q., T.. XX.X.XXXX a M. H., T.. X.X.XXXX a nariaďuje

mal. Y., X. Z. N. na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt
v zariadení Centrum pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody, Biele Vody 263, 053 76 Mlynky, najdlhšie na
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Zrušuje uznesenie Okresného súdu Rožňava č.k. 12P/43/2023 - 16 zo dňa 21.2.2023 o nariadení
neodkladného opatrenia, ktorým bola rodičom nariadená povinnosť odovzdať mal. Y., X. Z. N. do
dočasnej ústavnej starostlivosti Centrum pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Rožňava zo dňa 29.06.2023, pod sp.zn.: 12P/131/2023 - 14, súd začal

konanie z úradnej povinnosti o uloženie výchovného opatrenia nad maloletými deťmi.

2. Z podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava (ďalej
len „ÚPSVaR Rožňava“), doručeného súdu dňa 26.06.2023 vyplýva, že maloleté deti H. pochádzajú
zo vzťahu rodičov I. Q., T.. XX.XX.XXXX Z. M. H., T.. XX.XX.XXXX. Spisovú dokumentáciu mal. N.
vedie tunajší úrad od októbra 2018, kedy školské zariadenie oznámilo menší počet neospravedlnených
vyučovacích hodín maloletej. Rodičia boli upozornení na plnenie rodičovských povinností a bolo im

poskytnuté sociálne poradenstvo. Rodina žila usporiadane, rodičia zabezpečovali starostlivosť o deti,
disponovali dobrými rodičovskými zručnosťami a v ich starostlivosti vývin detí nebol ohrozený. Bývali v
podnájme v rodinnom dome, ktorý pozostáva z dvoch izieb, kuchyne a kúpeľne. Nehnuteľnosť bola v
osobnom vlastníctve I.. I. X.. Situácia v rodine sa však zhoršila a zdravý psychický, fyzický a sociálny
vývin mal. detí H. bol ohrozený. Maloleté deti dosahovali veľmi slabé výchovnovzdelávacie výsledky
v dôsledku častej neprítomnosti na vyučovaní, nemali stabilné a bezpečné rodinné prostredie, vzťah
rodičov sa narušil, matka udržiava vzťah s iným mužom a opakovane sa preukázalo, že deti boli v noci

doma samé, bez dozoru rodičov, resp. dospelej osoby. Správanie matky bolo nezodpovedné, napriek
tomu, že jej ponúkali pomoc a podporu.3. Na základe týchto skutočností boli maloleté deti dočasne zverené uznesením Okresného súdu
Rožňava zo dňa 07.07.2022 v konaní pod sp. zn. 8PPOm/7/2022 do ústavnej starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Mlynky - Biele Vody. Uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12P/90/2022 zo dňa

23.08.2022, právoplatným dňa 14.10.2022, bolo maloletým deťom uložené výchovné opatrenie - pobyt
v zariadení Centrum pre deti a rodiny Mlyny - Biele Vody.

4. Dňa 24.01.2023 sa konalo súdne pojednávanie vo veci zrušenia pobytového výchovného opatrenia
na základe podaného návrhu zo strany matky maloletých detí. Okresný súd v konaní pod. sp. zn.

12P/216/2022 zrušil výchovné opatrenie a maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky
I. Q., otec M. H. bol zaviazaný vyživovacou povinnosťou vo vzťahu k maloletým deťom. V čase
súdneho pojednávania a vydania rozsudku sa javilo prostredie u matky vyhovujúce pre zabezpečovanie
starostlivosti o deti. Aj napriek tomu, že práca s deťmi počas pobytu v CDR a rovnako aj s rodičmi,
najmä matkou bola náročná (často deťom klamala a vymyslela si rôzne situácie, ktoré sa nezakladali
na pravde, rovnako tak deti považovali takéto prejavy za prirodzené a často klamali, vymýšľali si

a manipulovali s profesionálnym rodičom), matka splnila stanovené úlohy, zabezpečila si podnájom,
požiadala o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie a pravidelne prejavovala o deti záujem.
Otec sa súdneho pojednávania nezúčastnil, doručenie mu nebolo vykázané, avšak o termíne súdneho
pojednávania vedel a súhlasil s návrhom matky. Mal sa zdržiavať v Českej republike na bližšie nezistenej
adrese, jeho záujem o deti už nebol taký intenzívny ako po ich umiestnení do CDR. Deti sa dožadovali

návratu do starostlivosti matky a súd na základe jej pomerov v čase súdneho pojednávania jej návrhu
vyhovel.

5. Dňa 13.02.2023 bolo tunajšie oddelenie kontaktované tunajším súdom vo veci zistenia aktuálnej
adresy matky maloletých detí, nakoľko matke nevedeli doručiť písomnosti pre účely iného súdneho

konania. Rovnako sa na nás obrátili zamestnanci Oddelenia služieb pre občana tunajšieho úradu,
nakoľko matke takmer dva mesiace nevedeli doručiť rozhodnutie o zaradení do evidencie uchádzačov
o zamestnanie. Orgán SPODaSK na základe telefonickej komunikácie s pracovníkmi TSP Slavošovce
zistil, že matka maloletých detí sa na adrese G. Č.. XXX už nezdržiava z dôvodu, že nezaplatila nájom.
Matku sa až po opakovaných pokusoch podarilo telefonicky kontaktovať, uviedla, že toho času sa

zdržiava na adrese Č. Č.. XX, M. u príbuzných.

6. Dňa 15.02.2023 bolo vykonané sociálne zisťovanie na adrese Č. Č.. XX. Matka maloletých detí spolu
s jej partnerom sa nachádzala v byte, ktorý patrí jej strýkovi, p. N. K.Y., T.. XX.XX.XXXX. Rodinné
pomery p. N. K. sú tunajšiemu úradu známe, nakoľko do pestúnskej starostlivosti partnerky p. K. je

zverený najstarší syn matky, mal. M. H., ku ktorému otcovstvo nie je určené a tunajší úrad v zmysle
platnej legislatívy pravidelne sleduje vývin maloletého v pestúnskej rodine. Taktiež v domácnosti p. K. sa
donedávna zdržiavala jeho dcéra s druhom a piatimi maloletými deťmi, v jej rodine tunajší úrad dlhodobo
vykonáva opatrenia SPODaSK. Medzi rodičmi a rodinou ich dcéry dochádzalo často ku konfliktom, deti
majú poruchy správania a matka bola aj odsúdená k nepodmienečnému trestu odňatia slobody, ktorý

aj vykonala. Matka s jej druhom, p. Y. Y., v čase príchodu ešte spali, hoci bolo takmer poludnie. S
matkou bol vykonaný rozhovor, uvádzala, že jej majiteľ bytu v G. ukončil podnájom z dôvodu predaja
nehnuteľnosti asi pred dvoma týždňami. Byt, v ktorom sa s druhom nachádzala, je oproti bytu p. N. K.
a jeho rodiny, pričom je majiteľom obidvoch bytov. Byt, v ktorom sa zdržiavala matka, bol v dezolátnom
stave, hygienicky zanedbaný, znečistený a nezariadený. Obývateľná bola len jedna izba, v ktorej bol

neporiadok, špina, v ostatnej časti bytu bolo „skladisko“. V tomto byte by mala podľa tvrdení matky bývať
aj jej sesternica. Partnerka strýka matky uviedla, že matke poskytli len dočasné bývanie, je ich veľa, s
dlhodobým bývaním matky v byte nesúhlasila. P. K. sa vyjadril, že matke mal. detí H. je ochotný pomôcť,
odchádza s jej druhom do Nemecka za prácou. Uviedol tiež, že byt, ktorý poskytol matke, dajú v blízkej
dobe do takého stavu, aby v ňom mali mal. deti H. vhodné podmienky do doby, pokiaľ si nezabezpečí

vlastné, samostatné bývanie. Nadobudli podozrenie, že matka maloletých detí H. opäť zavádza a klame.
Uviedla, že maloleté deti absolvovali v tomto prostredí aj víkendový pobyt. Telefonickým rozhovorom
so sociálnou pracovníčkou CDR Mlynky - Biele Vody si túto informáciu overovali, nebola to pravda.
Maloleté deti boli na prázdninovom pobyte u matky naposledy počas vianočných sviatkov a to do dňa
08.01.2023 v G.. Matka tiež uvádzala, že už bola na tunajšom úrade a prevzala rozhodnutie o zaradení

do evidencie uchádzačov o zamestnanie, čo tiež nebola pravda, nakoľko sa na úrad dostavila až po
šetrení v domácnosti popoludní.7.Zozistenýchskutočnostívyplývalo,ženávratmaloletýchdetídoprirodzenéhoprostredianebolmožný.
V záujme mal. detí H. bolo aj po právoplatnosti rozsudku o zrušení pobytového výchovného opatrenia
ich zotrvanie v dočasnej ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody. Na základe

týchto skutočností boli maloleté deti dočasne zverené uznesením Okresného súdu Rožňava zo dňa
21.02.2023 v konaní pod sp. zn. 12P/43/2023 do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky
- Biele Vody, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

8. Dňa 20.06.2023 sa konala prípadová konferencia vo veci aktuálneho riešenia situácie maloletých

detí. Prípadovej konferencie sa zúčastnila matka maloletých detí, otec nebol prítomný. Matka opäť nemá
vytvorené stabilné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o deti, jej aktuálne pomery sú
neisté a nie sú zárukou toho, že deti budú mať zabezpečené všetky potreby pre svoj zdravý vývin. V byte
na adrese Č. Č.. XX, kde maloleté deti absolvovali aj víkendové pobyty, sa už nezdržiava z dôvodu, že
sa nezhodla s príbuznými, ktorí jej poskytli možnosť bývania v ich byte. V dňoch 09.06.2023 - 11.06.2023
absolvovali maloleté deti krátkodobý pobyt na adrese U., O.. X. I. Č.. X, v domácnosti starej matky

maloletých detí zo strany matky. Matka sa toho času zdržiava v obci T. G. v jednoizbovom rodinnom
dome, presnú adresu však neuviedla. Lehota nariadeného neodkladného opatrenia, ktorým boli mal. deti
dočasne zverené do ústavnej starostlivosti končí dňom 21.08.2023 a majú za to, že súčasné podmienky
v rodine matky nie sú vyhovujúce na návrat maloletých detí a najlepším riešením je ich zotrvanie v
ústavnej starostlivosti, ktorá doposiaľ v plnej miere plní svoj účel.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy, a to podnet
ÚPSVaR Rožňava, správu Centra pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody, ostatný spisový materiál a zistil
takýto skutkový a právny stav:

10. Súd uskutočnil pojednávanie v neprítomnosti otca maloletých detí.

11. Matka detí na pojednávaní konanom dňa 18.07.2023 uviedla, že v súčasnosti sa zdržiava v obci
T. G.. Presnú adresu uviesť nevedela. Otec sa momentálne nachádza v C. u svojho otca. Súhlasí s
tým, aby súd dnes pojednával v jeho neprítomnosti a taktiež súhlasí s podaným návrhom. V súčasnej

dobe žije v obci T. G. v jednoizbovom dome spolu so svojím priateľom, má zavedenú vodu aj elektrinu.
Priateľ je zamestnaný, zabezpečuje všetky výdavky o domácnosť. V súčasnosti nemá žiaden príjem.
Má vytvorené podmienky pre deti, chcela by do budúcna prevziať starostlivosť o deti a do budúcna by
podala potom aj návrh na zrušenie výchovného opatrenia.

12. Kolízny opatrovník maloletých detí vo svojej výpovedi zotrval na podnete.

13. Zo správy Centra pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody zo dňa 03.07.2023 vyplýva, že mal. deti
boli do zariadenia prijaté dňa 07.07.2022, kedy boli zároveň aj prijaté do starostlivosti profesionálnych
náhradných rodičov. Keďže nemali voľné miesta v jednej profesionálnej náhradnej rodine pre 3 deti,

tak dve staršie deti ( N. Z. Y.) umiestnili do jednej PNR. Najmladšia X. bola prijatá do starostlivosti
inej PNR samostatne. Dňa 01.08.2022 boli premiestnené všetky tri deti do starostlivosti jednej PNR,
ktorú prijali, aby mohli byť sestry umiestnené spoločne. S danou PNR ukončili pracovný pomer, preto
boli mal. deti dočasne umiestnené nasledovne: N. bola umiestnená do SUS Rožňava a Y. so X. boli
spoločne umiestnené do PNR z Rožňavskom Bystrom. Deti sa pravidelne navštevujú v Rožňave. N.

sa nachádza v období puberty. Pri nadväzovaní kontaktu s cudzou osobou je komunikatívna. Očný
kontakt udrží. Keďže sa N. nachádza vo vývinovom období - pubescencia. Je potrebné pri maloletej
jasne a zrozumiteľne stanoviť hranice a trvať na ich dodržiavaní. Dôležité je taktiež citlivo reagovať na
jej potreby, sledovať jej zmeny nálady. Adaptácia mal. N. prebehla bez problémov. V rámci jej možností
sa snaží byť nápomocná pri domácich prácach. Vychovávatelia sa o nej vyjadrujú pozitívne. Maloletá

Y. aktuálne navštevuje ZŠ v Štítniku. 4. ročník. Je veľmi ovplyvniteľná. Urobí všetko na čo ju spolužiaci
nahovoria (bitie spolužiakov). Dosahuje priemerné výsledky. Vstupuje do obdobia pubescencie. Toto
obdobie môže priniesť mnohé prudké zmeny, preto je dôležité sledovať potreby maloletej. Dôležité je
sledovať jej adaptačný proces a byt jej oporou v prežívaní aktuálnej situácie. V domácom prostredí PNR
je správanie usmerniteľné. Negatívne ovplyvňuje X., napr. aby nejedla niektoré jedlá, nerešpektovala

autoritu atď. Maloletá X. je dieťa prítulné, pokojné, dokáže sa prispôsobiť novým podmienkam. So svojou
biologickou rodinou má citové väzby. Materskú škôlku t.č. nenavštevuje. Kontakty s rodinou: matka sa aj
naďalej kontaktuje s mal. deťmi telefonicky, písomne cez sociálne siete. V poslednom období sledujú, že
krátkodobé pobyty mal. detí u matky sú menej časté. Posledný pobyt mal. detí u matky bol v dňoch od09.06. do 11.06.2023. Matka prejavila záujem o pobyt detí vo svojej domácnosti počas letných prázdnin.
Matka prejavuje záujem o navrátenie detí do jej starostlivosti, t.č. však nepreukázala, že má dostatočné
podmienky pre návrat detí do jej starostlivosti (časté sťahovanie, náhle zmeny bydliska). Kontakt detí s

otcom je sporadický, prevažne cez sociálne siete.

14.Vzmysleustanovenia§37ods.3písm.b)zákonač.36/2005Z.z.orodine,akjetopotrebnévzáujme
maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloletédieťaosobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely: b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení
najdlhšie na šesť mesiacov.

15. Podľa § 37 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení
najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

16. Podľa § 37 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia

priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení
iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

17. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že u matky detí nedošlo k zlepšeniu životných podmienok,
ktoré by vyhovovali zdravému vývinu maloletých detí. Napriek tomu, že matka prejavila záujem o návrat

detí do jej starostlivosti, nepreukázala, že má dostatočné podmienky pre ich starostlivosť. Matka často
mení bydlisko. Počas sociálneho šetrenia dňa 15.02.2023 na adrese Č. sa matka maloletých detí spolu
s jej partnerom nachádzala v byte. Matka s jej druhom v čase príchodu ešte spali, hoci bolo takmer
poludnie. Byt, v ktorom sa zdržiavala matka, bol v dezolátnom stave, hygienicky zanedbaný, znečistený
a nezariadený. Obývateľná bola len jedna izba. V danom prípade išlo opätovne len o dočasné bývanie.

Toho času sa zdržiava v T. G., presnú adresu ani nevedela uviesť. Kontakt detí s otcom je minimálny,
prevažne len cez sociálne siete. Súčasné podmienky matky nie sú vyhovujúce na návrat maloletých detí,
keďže matka ani sama sebe nedokáže zabezpečiť stabilné zázemie. Najlepším riešením je ich zotrvanie
v ústavnej starostlivosti, ktorá aj doposiaľ v plnej miere plní svoj účel. Súd preto nariadil maloletým deťom
pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody, Biele Vody 263, 053 76 Mlynky, najdlhšie

na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnychpomerov.PočastohtoobdobiazasúčinnostiUPSVaRakoajCentrapredetiarodinybudesúd
skúmať, či podmienky v domácnosti matky sa zlepšili a je možný návrat maloletých detí do prirodzeného
prostredia.

18. Podľa ust. § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

19. Súd zároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Rožňava č.k. 12P/43/2023 - 16 zo dňa 21.02.2023

o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bola rodičom nariadená povinnosť odovzdať mal. Y., X. Z.
N. do dočasnej ústavnej starostlivosti Centru pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody.

20. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia.

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.