Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423200095
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423200095.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: B.. Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XB, R.,
zastúpený JUDr. Tomáš Sninčák, PhD., advokát, Hlboká cesta 7, Bratislava, proti žalovanej: K. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, R., zastúpená JUDr. Ivana Hutňanová, advokátka, Krížna 17D,
Bratislava, o odporovacej žalobe, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanej sa priznáva proti žalobcovi náhrada trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 42,80 eur, ktorý mu po právoplatnosti tohto
uznesenia bude vrátený Slovenskou poštou, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 10.01.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd určí, že darovacia zmluva uzatvorená medzi B. O., rod. A., nar. XX.XX.XXXX ako darcom a K. A.,
rod. Q., nar. XX.XX.XXXX ako obdarovanou, ktorej predmetom prevodu bol prevod vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam evidovaným na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom G., katastrálny
odbor okres G., obec: R., katastrálne územie R., parc. reg. ,,C“, parc. č. XXXX/XX, výmera 304 m2,
druh pozemku: Ostatná plocha, parc. reg. ,,C“ parc. č. XXXX/XX, výmera 16 m2, druh pozemku: Ostatná

plocha, parc. reg. ,,C“ parc. č. XXXX/XX, výmera 120 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
stavba súpisné číslo XXX na pozemku parcelné číslo XXXX/XX, druh stavby XX, popis stavby rodinný
dom, je voči žalobcovi právne neúčinná. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania a trovy
právneho zastúpenia v celom rozsahu.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.05.2023 vzal žalobca predmetnú žalobu späť, navrhol

konanie zastaviť s odôvodnením, že dňa 19.05.2023 mu bolo doručené vyjadrenie žalovanej, v
ktorom mu predložila dôkazy preukazujúce, že žalovaná nie je matkou dlžníčky B. O., čím preukázala
nedostatok vecnej pasívnej legitimácie žalovanej.

3. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 05.06.2023 uviedla, že súhlasí so späťvzatím žaloby, navrhla, aby jej
súd priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s týmto dispozitívnym
prejavom žalobcu konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť na oboch procesných stranách a
definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP. Rozhodovanie o

trovách konania pri zastavení konania sa spravuje zásadou zodpovednosti za zavinenie, v zmysle ktorej
povinnosť nahradiť trovy konania zaťažuje stranu sporu, ktorá svojim správaním zavinila zastavenie
konania. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa
hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného
nároku vo veci samej. Preto, ak žalobca vezme žalobu späť, z procesného hľadiska platí, že zavinil

zastavenie konania, preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy.

12. V posudzovanej veci zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že vzal žalobu späť, pričom
nebolo preukázané také správanie žalovanej, ktoré by bolo dôvodom späťvzatia žaloby, a teda žalobcovi
vznikla povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po

právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).