Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Csp/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923200593
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923200593.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Diana Bičová, v spore žalobcu: ZSE Energia, a.s., Čulenova 6,

816 47 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36677281, zast.: Vojčík & Partners BA, s.r.o. so sídlom Dúbravská
cesta 2, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 53 204 786, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. - E. F. G., o zaplatenie 424,56 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 424,56 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 370,51 Eur od 30.11.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 54,05 Eur od 21.12.2021 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.01.2023 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu
vo výške 424,56 EUR, spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5,00 % p.a. zo sumy 370,51 EUR
od 30.11.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania v sadzbe 5,00 % p.a. zo sumy 54,05 EUR od
21.12.2021 do zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že žalobca dodával elektrickú
energiu žalovanej na základe povolenia na dodávku elektriny vydaného Úradom pre reguláciu sieťových
odvetví (ďalej aj len ako "ÚRSO"). Žalovaná odoberala elektrickú energiu a používala distribučné služby

poskytované žalobcom. Odberné miesto dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných
služieb bolo na adrese: 1. mája 39, 841 07 Bratislava, s číslom miesta spotreby: 3105201276.
Podľa rozhodnutia ÚRSO zo dňa 05.11.2020, bola žalobcovi určená maximálna výška cien v tarife D2
za jedno odberné miesto vo výške max. 0,7500 EUR bez DPH a cena za spotrebovanú elektrinu max.
0,0622EUR / kWh bez DPH. Uvedené maximálne ceny mohol žalobca účtovať za odobratú elektrickú
energiu od 01.01.2021. Na základe určených maximálnych cien vydal žalobca svoj Cenník za dodávku
elektriny pre Domácnosti platný od 01.01.2021, v zmysle ktorého bola sadzba DD2 zložená z mesačnej

platby za jedno odberné miesto vo výške 0,7500 EUR bez DPH (0,9000 EUR s DPH) a ceny za
spotrebovanú elektrinu 0,0622 EUR / kWh bez DPH (0,0746 EUR s DPH).
Žalobca vystavil žalovanej dňa 14.11.2021 vyúčtovaciu faktúru č. 7103598488 za obdobie 09.10.2021 –
08.11.2021. V uvedenom období žalovaná spotrebovala 2.633 kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil
faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení: a.) za dodávku energie spolu 164,53 EUR,
b.) za distribúciu energie spolu 144,23 EUR,
c.) DPH vo výške 61,75 EUR, SPOLU 370,51 EUR. Pohľadávka z vyúčtovacej faktúry vo výške 370,51

EUR bola splatná ku dňu 29.11.2021.
Žalobca vystavil žalovanej dňa 05.12.2021 vyúčtovaciu faktúru č. 7103612739 za obdobie 09.11.2021
– 30.11.2021. V uvedenom období žalovaná spotrebovala 174 kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil
faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení: a.) za dodávku energie spolu 32,47 EUR,b.) za distribúciu energie spolu 12,57 EUR,
c.) DPH vo výške 9,01 EUR, SPOLU 54,05 EUR. Pohľadávka z vyúčtovacej faktúry vo výške 54,05 EUR
bola splatná ku dňu 20.12.2021.

Nakoľko žalovaná do dňa podania žaloby dobrovoľne neuhradila vzniknutú pohľadávku žalobca navrhol,
aby tunajší súd zaviazal žalovanú na úhradu vzniknutej pohľadávky spolu s príslušenstvom. Žalobca
eviduje spolu dlh za dodávku a distribúciu elektrickej energie sumu vo výške 424,56 EUR, ktorý tvoria
nezaplatené faktúry a zároveň si uplatňuje aj nárok na zákonný úrok z omeškania za dodávku a
distribúciu elektrickej energie a ostatných služieb a vzniknutých nákladov.

2. Súd uznesením sp. zn. 14Csp/26/2023 – 59 zo dňa 28.04.2023 vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrila k žalobe v zmysle ust. § 167 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Žaloba bola
žalovanej doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnením oznámenia o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu, a to od 28.04.2023 do 28.05.2023. Takto sa žaloba považuje

po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur, súd
bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa 12.07.2023.

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovom sídle súdu od 30.05.2023 do 12.07.2023.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Cenníkom za dodávku
elektriny pre Domácnosti účinným od 01.01.2021, Obchodnými podmienkami dodávky elektriny

účinnými od 30.12.2018, Rozhodnutím ÚRSO č. 0092/2021/E zo dňa 05.11.2020, Faktúrou č.
7103598488 zo dňa 14.11.2021, Faktúrou č. 7103612739 zo dňa 05.12.2021, a zistil tento skutkový
stav veci:

5. Žalovaná odoberala elektrickú energiu a používala distribučné služby poskytované žalobcom na

základe povolenia na dodávku elektriny vydaného Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Odberné
miesto dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: 1. mája 39, 841
07 Bratislava, s číslom miesta spotreby: 3105201276.

6. Podľa vyúčtovacej faktúry č. 7103598488 zo dňa 14.11.2021 (č.l. 34) vystavenej za obdobie

09.10.2021 – 08.11.2021 žalovaná spotrebovala 2.633 kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil faktúru
za dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení:
a.) za dodávku energie spolu 164,53 EUR,
b.) za distribúciu energie spolu 144,23 EUR,
c.) DPH vo výške 61,75 EUR, SPOLU 370,51 EUR. Pohľadávka z vyúčtovacej faktúry vo výške 370,51

EUR bola splatná ku dňu 29.11.2021.

7. Podľa vyúčtovacej faktúry č. 7103612739 zo dňa 05.12.2021 (č.l. 38) vystavenej za obdobie
09.11.2021 – 30.11.2021 žalovaná spotrebovala 174 kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil faktúru
za dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení:

a.) za dodávku energie spolu 32,47 EUR,
b.) za distribúciu energie spolu 12,57 EUR,
c.) DPH vo výške 9,01 EUR, SPOLU 54,05 EUR. Pohľadávka z vyúčtovacej faktúry vo výške 54,05 EUR
bola splatná ku dňu 20.12.2021.

8. Podľa ust. Čl. IV. bod 4.1 Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej
službypredomácnostispoločnostiZSEEnergia,a.s.(ďalejajlenako"OP"),cenazadodávkuelektrinyje
žalovanému účtovaná podľa v čase vykonania dodávky elektriny platného a účinného cenníka v zmluvne
dohodnutej sadzbe.
Podľa ust. Čl. IV. bod 4.6 OP, žalobca pripočítava k cenám za dodávku elektriny cenu za distribučné

služby podľa platného cenníka za distribúciu elektriny a príslušného cenového rozhodnutia ÚRSO: (i)
odvod do Národného jadrového fondu v súlade s osobitným predpisom, (ii) tarifu za systémové služby,
(iii)tarifuzaprevádzkovaniesystémupodľaaktuálneplatnéhocenovéhorozhodnutiaURSO,ktorýmbola
určená alebo schválená tarifa za prevádzkovanie systému a (iv) tarifa za systémové služby (odvod doNJF, tarifa za systémové služby a tarifa za prevádzkovanie systému spolu ďalej len "ostatné regulované
poplatky").

9. V súlade s ust. Čl. IV bod 4.9 OP žalobca fakturoval žalovanému dodávku elektriny, distribučné
služby a ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na odbernom mieste
odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade s prevádzkovým
poriadkom a technickými podmienkami. Dodané a odobraté množstvo elektriny sa vyhodnocuje ako
množstvo energie vyjadrené v energetických jednotkách.

10. Po vykonaní dokazovania súd právne uzatvára:

11. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv.

17. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZE“), zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v
dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ

elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

18. Podľa § 8 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
trhu s elektrinou, dodávka elektriny odberateľovi elektriny sa uskutočňuje na základe zmluvy o dodávke
elektriny; dodávka elektriny koncovému odberateľovi elektriny v domácnosti sa uskutočňuje podľa

osobitného predpisu.

19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd v súlade s § 151 ods. 1 CSP za preukázané, že žalovaná
odoberala elektrickú energiu a používala distribučné služby poskytované žalobcom. Odberné miesto
dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: 1. mája 39, 841 07

Bratislava, s číslom miesta spotreby: 3105201276. Žalovaná nezaplatením ceny za poskytnuté služby
riadne a včas porušila podmienky poskytovaných služieb a dostala sa tak do omeškania. Žalovaná
v konaní nepreukázala, že výšku žalobcom vyfakturovaných súm namietala, resp. reklamovala,
a neučinila tak ani v konaní pre súdom. Súd má za to, že žaloba bola podaná dôvodne, a preto o žalobežalobcu rozhodol v zmysle zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, nariadenia vlády SR č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu
s elektrinou a zaviazal žalovanú na zaplatenie dlhu v žalobcom vyšpecifikovanom rozsahu a súčasne

ju zaviazal na zaplatenie príslušného úroku z omeškania vo výške, ktorý vyplýva z ust. § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, pričom
úroky z omeškania boli priznané odo dní nasledujúcich po dňoch splatnosti v jednotlivých faktúrach,
v zhode so žalobným petitom.

23. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2
CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.