Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 14Ps/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622202860
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1622202860.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony T. W., B.. XX.XX.XXXX, trvalý L. W. XXX,
W., t. č. v J. U. U. G., K. X, X., zastúpeného procesným opatrovníkom Mestskou časťou Bratislava -
Karlova Ves, Námestie sv. Františka 8, Bratislava, o návrhu navrhovateľa: T.. T. W., B.. XX.XX.XXXX,
O. L. W. XXX, W., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Malacky dňa 09.12.2022, postúpeným na Okresný súd Bratislava
IV dňa 21.12.2022 žiadal navrhovateľ o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojho syna T. W.,

B.. XX.XX.XXXX (ďalej len "menovaný") tak, že menovaný nebude spôsobilý uzatvárať zmluvy ohľadom
nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania akýchkoľvek
finančných záväzkov, disponovať a nakladať s majetkovými hodnotami a právami prevyšujúcimi 10 eur
mesačne, rozhodovať o spôsobe svojej zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho bydliska/
pobytu, vystupovať a spravovať svoje záležitosti pred orgánmi verejnej moci a miestnej samosprávy,
preberať akékoľvek listiny a písomne na ne odpovedať. Za opatrovníka menovanému navrhol ustanoviť

seba. Spolu s návrhom vo veci samej podal navrhovateľ aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadal, aby súd predbežne na čas do právoplatného skončenia konania vo veci obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony ustanovil menovanému ako opatrovníka navrhovateľa, ktorý by bol do
právoplatného rozhodnutia vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony oprávnený menovaného
zastupovať pred orgánmi verejnej moci a miestnej samosprávy, rozhodovať o spôsobe jeho zdravotnej
a sociálnej starostlivosti, spravovať v bežnej miere jeho hnuteľný a nehnuteľný majetok za účelom jeho

ochrany a nakladať s jeho účtami v peňažných ústavoch do výšky potrebných mesačných nákladov.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že jeho synovi bola potvrdená farmakorezistentná epilepsia,
syndróm ADHD s poruchou pozornosti a aktivity a tiež duševná zaostalosť s intelektom v rámci
populačnej normy zníženým do pásma ľahkej mentálnej retardácie. Podľa lekárskych správ menovaný
trpí duševným postihnutím, ktoré nie je len prechodné a v dôsledku ktorého nie je schopný robiť právne

úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania. Menovaný je
psychicky nestabilný, neschopný ovládať svoje správanie, v afekte sa prestáva ovládať, svoje emócie
nie je schopný regulovať, jeho správanie možno hodnotiť ako asociálne a nezodpovedajúce mravným
normám spoločnosti. Nie je schopný zabezpečovať si sám svoje potreby nevyhnutné pre každodenný
život. V dôsledku diagnostikovanej duševnej zaostalosti nie je schopný nakladať so svojím majetkom,
nie je schopný nakladať s peniazmi v hodnote vyššej ako 10 eur, nie je spôsobilý samostatne konať

voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania.
Bez sústavného dohľadu a odbornej pomoci menovaný nie je schopný sám sa o seba v budúcnostipostarať, nie je samostatný ani sociálne zručný a intelektovo je pod pásmom priemeru. Navrhovateľ je s
menovaným v úzkom kontakte, pravidelne ho navštevuje, berie na výlety a menovaný mu plne dôveruje.

3. Okresný súd Bratislava IV uznesením č. k. 14Ps/25/2022-19 zo dňa 23.01.2023 zamietol návrh
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko sa návrh týka tak závažného zásahu do
právnej sféry menovaného, že nie je možné o ňom rozhodnúť neodkladným opatrením bez vykonania
akéhokoľvek dokazovania.

4. Proti predmetnému uzneseniu podal navrhovateľ dňa 14.02.2023 odvolanie, v ktorom uviedol, že z
návrhu jednoznačne vyplýva potreba neodkladnej úpravy pomerov, menovaný by mohol byť zneužitý na
úkony,ktorýchvýznamsinedokážeuvedomiť,napríkladpodpísanierôznychzmlúv,pôžičiek.Nazáklade
uvedeného podľa menovaného hrozí vznik reálnej ujmy.

5. Odvolací súd - Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 11CoP/42/2023-34 zo dňa 21.03.2023

uzneseniesúduprvejinštanciezrušilavecvrátilnanovékonaniearozhodnutie.Odvolacísúduviedol,že
súd prvej inštancie nevyhodnocoval, či zdravotný stav umožňuje menovanému samostatne konať pred
súdom. Skutočnosti uvedené v návrhu o zdravotnom stave sú indikátorom, že v prípade menovaného sú
splnené podmienky na postup podľa § 69 Civilného sporového poriadku (t. j. súd ustanoví opatrovníka
fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu). Na základe

uvedeného odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, v ktorom bude súd prvej inštancie povinný odstrániť tento procesný nedostatok a o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia opakovane rozhodnúť.

6. Okresný súd Bratislava IV výzvou zo dňa 06.04.2023 vyzval menovaného, aby sa v lehote 10

dní od doručenia výzvy vyjadril k návrhu a zároveň aby oznámil osobu, ktorá bude vykonávať funkciu
procesného opatrovníka. Výzva mu bola doručená dňa 12.04.2023. Menovaný na danú výzvu žiadnym
spôsobom nereagoval.

7. Okresný súd Bratislava IV výzvou zo dňa 06.04.2023 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od

doručenia výzvy oznámil osobu, ktorá bude vykonávať funkciu procesného opatrovníka. Výzva mu bola
doručená dňa 17.04.2023. Navrhovateľ na danú výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a na základe právneho názoru odvolacieho súdu súd
v konaní ustanovil menovanému procesného opatrovníka Mestskú časť Bratislava - Karlova Ves,

Námestie sv. Františka 8, Bratislava, na ochranu práv menovaného v konaní. Súd ustanovil danú
mestskú časť z dôvodu, že menovaný sa nachádza v J. U. U. G., Č. Y. P. C. Mestskej časti Bratislava
- Karlova Ves.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a po podrobnom oboznámení sa s návrhom
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj pripojenými listinnými dôkazmi založenými
v súdnom spise, súd dôkladne zvážil okolnosti prípadu a dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia bolo potrebné zamietnuť. Pri obmedzovaní spôsobilosti na právne úkony súd

musí dôkladne zvažovať či vôbec obmedzí spôsobilosť menovanému a v akom rozsahu. Návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia sa týka tak závažného zásahu do právnej sféry menovaného, o
ktorom nie je možné rozhodnúť neodkladným opatrením bez vykonania akéhokoľvek dokazovania.
Z návrhu súd nezistil také skutočnosti, ktoré by zakladali dôvodnosť potreby okamžitého zásahu dopomerovúčastníkovkonania.Inštitútneodkladnéhoopatrenianemánahrádzaťmeritórnerozhodnutievo
veci, účelom neodkladného opatrenia je okamžité riešenie situácie, ktorá je tak závažná, že bezodkladná
úprava pomerov je nevyhnutná a v odôvodnených prípadoch má poskytnúť okamžitú ochranu záujmu

chránenému zákonom. Súd v predmetnej veci teda nemal za preukázané, že boli splnené podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Súd bude pokračovať v konaní vo veci samej, kde po riadne vykonanom dokazovaní rozhodne o
návrhu vo veci samej.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.