Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123210717
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123210717.2

Uznesenie

H. súd F. vo veci starostlivosti súdu o mal. Y. K., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom u H. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXX, F. - okolie, zastúpeného kolíznym opatrovníkom I. práce, sociálnych vecí a rodiny
F., R. námestie 9, XXX XX F., dieťaťa rodičov: matka Y. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., F. - okolie,
t.č. bytom H. J. XX a otec: neuvedený, za účasti H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, F. -
okolie, v konaní na návrh I. práce, sociálnych vecí a rodiny F., R. námestie 9, XXX XX F. o nariadenie

neodkladného opatrenia a o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

X. neodkladné opatrenie:

N a r i a ď u j e H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, F. - okolie odovzdať mal. Y. K., nar.
XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti M. pre deti a rodiny G., n.o., so sídlom P. XX, XXX XX F..

U k l a d á navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre
ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

V. neodkladné opatrenie bude trvať X mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným H. súdu F. elektronicky dňa XX.XX.XXXX, I. práce,

sociálnych vecí a rodiny F. (ďalej aj „I.“) žiadal, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal uznesenie,
ktorým vo veci ochrany zdravého psychického a fyzického vývinu maloletého dieťaťa neodkladným
opatrením nariadi I. práce, sociálnych vecí a rodiny F., odovzdať maloleté dieťa Y. K., nar. XX.XX.XXXX
do zariadenia M. pre deti a rodiny G., n.o. so sídlom P. č. XX, XXX XX F..
Vo veci samej úrad žiadal, aby súd uložil maloletému dieťaťu Y. K., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie
v zmysle § 37 ods. X písm. b) B. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov, na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, na pobyt v zariadení najdlhšie na šesť
mesiacov v M. pre deti a rodiny G., n.o. so sídlom P. č. XX, XXX XX F..

X. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že tunajší úrad spisovú dokumentáciu eviduje od roku
XXXX z dôvodu vykonávaných opatrení v zmysle platnej legislatívy- R.. H. maloletého dieťaťa Y. K.,

nar. XX.X.XXXX je matkou troch maloletých detí. S. mal. Y., nar. XX.XX.XXXX je matkou aj mal. Y.
R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola na základe rozsudku S. súdu F. I, zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starým rodičom zo strany biologického otca dieťaťa. G. dieťa mal. R. K., nar. XX.XX.XXXX
bola umiestnená na základe rozsudku S. súdu F. I sp.zn XXP/X/XXXX do zariadenia M. pre deti a rodiny
F. N. č. X v F., v súčasnosti sa na príslušnom súde vedie konanie o pestúnsku starostlivosť a mal. Y. je
zatiaľ v starostlivosti p. H. B., ktorá je sestra matky. H. v súčasnosti nezabezpečuje ani o jedno svoje

dieťa starostlivosť. H.. Y. a mal. R. nemajú v rodnom liste otca uvedeného. V. úrad v rodine vykonával
opatrenia v zmysle platnej legislatívy R. a pozná aktuálne pomery na strane maloletých detí. V časeposlednej gravidity matky, mal úrad vedomosť o tom, že matka nemá stabilné podmienky bývania, vedie
túlavý spôsob života a nemá vytvorené vhodné podmienky pre osobnú starostlivosť o novonarodené
dieťa.

G. XX.XX.XXXX N. nemocnica L. J. F., K. č. XX, tunajší úrad požiadala o súčinnosť pri prešetrení
pomerov na strane matky dieťaťa /na podnet I. F./, nakoľko sa matke narodilo dňa XX.XX.XXXX dieťa
mal. Y. K.. G. XX.XX.XXXX sa tunajší úrad telefonicky skontaktoval prostredníctvom nemocnice s
matkou, ktorá v telefonickom rozhovore uviedla, že nemá zabezpečené vhodné bytové podmienky
pre osobnú starostlivosť o novorodenca. V. úrad na základe poskytnutých informácii od matky ako aj

známych pomerov na strane maloletého dňa XX.XX.XXXX oznámil N. nemocnici L. J. v F., že vo vzťahu
k maloletému, bude podávať návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci umiestnenia dieťaťa do
M. pre deti a rodiny F.. V. úrad mal na maloleté dieťa už rezervovanie miesto v M. G., n.o. F..
G. XX.XX.XXXX sa na tunajší úrad osobne dostavila matka dieťaťa Y. K. spolu aj so svojou sestrou
H. B., nar. X.XX.XXXX, bytom D. č. XXX, F. - okolie. J. B. H. na tunajšom úrade uviedla, že pozná
aktuálnu situáciu svojej sestry, vie že sestra nemá žiadne bývanie a žije túlavým spôsobom života. R.

matky vedela, že čaká dieťa a niekoľkokrát je ponúkla, aby prišla bývať k nim do domácnosti, ale ona
to, vždy odmietala. C. priama príbuzná maloletého sa rozhodla, že nechce, aby aj ďalšie dieťa jej sestry
bolo umiestnené v detskom domove, tak si dieťa prevezme do svojej osobnej starostlivosti, nakoľko má
svoje vlastné bývanie a podmienky pre osobnú starostlivosť o novorodenca. I. ešte v daný deň opäť
kontaktoval nemocnicu a oznámil im skutočnosť, že o mal. Y. prejavila záujem jeho príbuzná. B. bolo

nemocnici oznámené, že úrad prešetrí pomery na strane príbuznej matky H. B.. Od XX.XX.XXXX začala
navrhovateľka s tunajším úradom aktívne spolupracovať a úrad rodine poskytoval pravidelne odborné
a sociálne poradenstvo. H. mal. dieťaťa v rozhovore súhlasila, aby sa o jej syna postarala jej sestra,
pretože keby nie jej sestry, tak by jej syn bol umiestnený v detskom domove.
G. XX.XX.XXXX boli prešetrené bytové a sociálne pomery na strane v rodine navrhovateľky. X. býva

v rodinnom dome D. č. XXX, jedná sa o murovaný dom, v dome je zavedená elektrina, pitná voda,
vykurovanie zabezpečujú tuhým palivom. V domácnosti býva s druhom O. L., nar. XX.X.XXXX a troma
mal. deťmi K. D., nar. XX.X.XXXX, O. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.X.XXXX. K. dom má dve
veľké izby a samostatnú veľkú kuchyňu, v každej izbe sú postele, televízor a piecka na tuhé palivo.
Na príchod dieťaťa už boli pripravení, mali zabezpečenú komplet detskú výbavičku, kozmetiku, plienky,

kočiar postieľku. X. z týchto veci boli nakúpiť a niektoré veci dostali od príbuzných. Na uvedenom dvore
žije rozvetvená rodina zo strany navrhovateľky a jej druha. P. domácnosti na uvedenú lokalitu bola na
požadovanej úrovni. V. úrad pri prešetrení pomerov nezistil, žiadne nedostatky, ktoré by poukazovali, že
navrhovateľka nemá podmienky pre osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. H. je v evidencii uchádzačov
o zamestnanie na príslušnom úrade práce, zabezpečuje chod domácnosti a starostlivosť o deti. G. matky

si príjem zabezpečuje brigádnou činnosťou, finančná stránka rodiny nie je v ohrození, domácnosť bola
zabezpečená a vybavená potrebným nábytkom. F. v domácnosti slúži aj ako obývacia izba a ostatné
izby slúžia na spanie a oddychový priestor. V čase sociálneho šetrenia bola prítomná aj matka dieťaťa,
ktorá uviedla, že je po sekcii, tak nechce byť na ulici, tak preto ostala u svojej sestry,
G. XX.XX.XXXX bolo N. nemocnici L. J., následne tunajším úrad oznámené, že p. H. B. má vytvorené

vhodné bytové a sociálne podmienky pre riadnu osobnú starostlivosť o novorodenca. V. úrad nemocnici
písomne oznámil, že dieťa môže byť z nemocnice prepustené do domácnosti navrhovateľky. G.
XX.XX.I. si navrhovateľka prevzala dieťa z neonatologického oddelenia a od tej doby dieťaťu poskytuje
celodennú starostlivosť. G. XX.XX.I. s dieťaťom už navštívila aj detského pediatra H.. E. O., E. č. 1.
O.. G. XX.XX.XXXX si navrhovateľka prostredníctvom H. súdu podala návrh na vydanie neodkladného

opatrenia vo veci zverenia maloletého Y. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. N. návrh na vydanie NO
bol vedený na H. súde F., pod. sp. zn XXP/X/XXXX.
G. XX.XX.XXXX telefonicky kontaktovala tunajší úrad navrhovateľka, ktorá uviedla, že matka dieťaťa
dňa XX.XX.XXXX odišla z jej domácnosti na neznáme miesto, nemá o svojej sestre žiadne informácie,
nevie kde by sa mohla matka dieťaťa zdržiavať, dieťa ostalo v starostlivosti navrhovateľky. F. matky nie

je prekvapujúce, nakoľko niekoľkokrát už v rodine prespala a potom z domu odišla na neznáme miesto.
G. XX.XX.XXXX sa situácia u mal. dieťaťa zmenila, nakoľko daný deň sa p. B. H. dostavila na tunajší
úradauviedla,žedňaXX.XX.XXXXpodalaprostredníctvomH.súduspäťvzatienávrhuvplnomrozsahu,
menovaná sa rozhodla, že do budúcna má obavy zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko
jej sestra počas tehotenstva užívala návykové látky, tak dieťa môže mať zdravotné problémy a ona

má z uvedených dôvodov obavu ďalej zabezpečovať maloletému starostlivosť. B. súdu oznámila, že
do umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia M. pre deti a rodiny bude maloletému zabezpečovať
naďalej starostlivosť. G. XX.XX.XXXX tunajší úrad H. súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu.Y. na vyššie uvádzané skutočnosti, s poukázaním na nevyhnutnú potrebu ochrany maloletého dieťaťa,
na jeho skutočný záujem v aktuálne nepriaznivej životnej situácii, nakoľko jeho psychický a celkový vývin
je priamo ohrozený, I. práce, sociálnych vecí a rodiny F. podal návrh na vydanie neodkladného opatrenia

na dočasne umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia M. pre deti a rodiny G., n.o. so sídlom P. č.
XX, XXX XX F..

X. K návrhu na začatie konania navrhovateľ pripojil v kópii rodný list mal. dieťaťa, z ktorého vyplýva,
že mal. Y. K. sa narodil XX.XX.XXXX, jeho matkou je Y. K., nar. XX.XX.XXXX a otec je v rodnom liste

neuvedený.

X. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo zistené, že návrhom zo dňa XX.XX.XXXX,
podaným osobne do podateľne H. súdu F. dňa XX.XX.XXXX a evidovaným pod sp. zn. XXP/X/XXXX,
navrhovateľka H. B., nar. XX.XX.XXXX žiadala, aby súd neodkladným opatrením zveril mal. Y. K., nar.
XX.X.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko ako príbuzná o dieťa prejavila záujem.

Na odôvodnenie svojho návrhu okrem iného uviedla, že dňa XX.XX.XXXX sa jej sestre Y. K., nar.
XX.XX.XXXX narodil syn mal. Y. K.. G. otca v rodnom liste uvedeného nemá. X. je sestrou matky dieťaťa
a pozná životnú situáciu svojej sestry. Y. K. je matkou troch maloletých detí v súčasnosti nezabezpečuje
starostlivosť ani o jedno svoje dieťa. H. žila posledné roky túlavým spôsobom života, niekoľkokrát jej
ako rodina ponúkli, aby prišla bývať k nim, ale ona to vždy odmietala. Po pôrode matka kontaktovala

navrhovateľku, že I. F., pozná jej životnú situáciu a eviduje v spisovej dokumentácii maloletých detí,
že matka nemá vytvorené vhodné bytové podmienky pre osobnú starostlivosť o novonarodené dieťa.
S. jej aj skutočnosť, že je voči jej osobe vedené tiež trestné oznámenie pod. sp, zn XXNt/lX/XXXX,
rozhodnutím S. súdu F. II, zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn 0T XX/XXXX. H. bola odsúdená a trest jej bol
prerušený z dôvodu gravidity. Z nemocnice bola matka prepustená bez dieťaťa, nakoľko nemocnica

požiadala úrad práce o prešetrenie bytových a sociálnych pomerov na strane matky a dieťa do
prešetrenia pomerov ostalo v nemocnici. G. XX.XX.XXXX navrhovateľka spolu so svojou sestrou -
matkou osobne navštívila sociálnych úrad na B. ul. v F.. V uvedený deň jej bolo úradom oznámené, že
úrad pozná pomery na strane matky a po prijatých opatrenia by mal. Y. umiestnili do zariadenia M. pre
deti a rodiny. V daný deň navrhovateľka úradu oznámila, že s umiestnením dieťaťa do ústavu nesúhlasí,

že ona ako jeho teta si ho prevezme do svojej starostlivosti. Po prešetrení pomerov v jej rodine ju
príslušný úrad dňa telefonicky kontaktoval, aby si v doprovode matky, išla dieťa prevziať z nemocnice,
Tr. R., neonatologické oddelenie. G. XX.XX.XXXX si spolu s matkou dieťaťa prevzala z nemocnice a od
tej doby mu zabezpečuje celodennú starostlivosť.
X. pripojila k návrhu tiež kópiu uznesenia S. súdu F. I zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXNt/XX/XXXX,

ktorým súd podľa § 4X2 ods. 1 Tr. poriadku prerušil výkon trestu odňatia slobody uložený odsúdenej Y.
K., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom D., okres F. - okolie, t.č. vo výkone trestu v I. a I. F., rozhodnutím
S. súdu F. II zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XT/XX/XXXX. Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia okrem
iného vyplýva, že odsúdená Y. K. vykonáva t.č. trest odňatia slobody v I. a I. F., ktorý jej bol uložený
vyššie uvedeným rozhodnutím súdu pre prečin krádeže podľa § XX2 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) V.

zákona v trvaní X mesiacov. Zo správy I. a I., zo stanoviska GR B., S. zdravotnej starostlivosti, ako aj z
lekárskej správy vyplýva, že menovaná je v ôsmom mesiaci gravidity.
N. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/X/XXXX-XX, súd zastavil konanie o nariadenie neodkladného
opatrenia, pretože navrhovateľka H. B., nar. XX.XX.XXXX zobrala dňa XX.XX.XXXX svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a súd mal za to, že v tomto konaní nie je potrebné ďalej

pokračovať, nakoľko navrhovateľka odmietala do budúcna zabezpečovať bežnú starostlivosť o mal. Y.
K.. R. pri rozhodovaní zohľadnil tiež skutočnosť, že aktuálne bola starostlivosť o mal. Y. zabezpečovaná
navrhovateľkou na dostatočnej úrovni a I. práce, sociálnych vecí a rodiny F. dňa XX.XX.XXXX potvrdil,
že po vykonaní potrebných úkonov bude podávať návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci
umiestnenia maloletého do konkrétneho zariadenia centra pre deti a rodiny, s cieľom zabezpečiť

maloletému riadnu starostlivosť do budúcna. N. doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť.

X. Z odpisu z registra trestov GP SR zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že matka Y. K., nar. XX.XX.XXXX
má ako posledný záznam evidovaný rozsudok S. súdu F. II z XX.XX.XXXX; spis. značka 5T X/XXXX;
právoplatnosť XX.XX.XXXX; pre prečin podľa §212/1g, 2b V. zákona č. XXX/XXXX Z.z., začiatok

páchania skutku: XX.XX.XXXX, koniec páchania skutku: XX.XX.XXXX, miesto páchania skutku: F.. Za
uvedený trestný čin jej bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na XX mesiacov v ústave na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia; uložený trest je súhrnný; trest uložený rozsudkom S. súd F.I z XX.XX.XXXX, spisová značka 0T XXX/XXXX, v spojitosti s rozsudkom S. súdu F. X z XX.XX.XXXX,
spisová značka 0T XX/XXXX, bol zrušený.

X. Na základe výsledkov lustrácie matky v B. väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „B.“) zo dňa
XX.XX.XXXX mal súd za preukázané, že matka sa aktuálne nenachádza v evidencii B..

X. Na základe výsledkov lustrácie matky v K. obyvateľov súd zistil, že matka je slobodná, má tri deti -
Y. R., nar. XX.XX.XXXX, R. K., nar. XX.XX.XXXX a Y. K., nar. XX.XX.XXXX. V. pobyt má evidovaný na

adrese D., F. - okolie od XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 325 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sporového poriadku (ďalej len „M.“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

X. Podľa § 328 ods. X M., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. Podľa § 329 ods. X M., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Podľa § 3X9 ods. 2 M., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

XX.Podľačl.XXods.XM.,súdpostupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

XX. Podľa § 1 M. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

XX. Podľa § X ods. X a 2 ďalej len M. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia M.
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

XX. Podľa § 367 ods. X M., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

XX. Podľa § 367 ods. X M., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

XX. Podľa § X67 ods. 3 M., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

XX. Podľa § 367 ods. X M. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

XX. Podľa § 367 ods. X M. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. I., ktorí
neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

XX. Podľa § 36X ods. 7 M. súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.XX. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s § 73 ods. X písm. d) bod
X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
M., za aplikácie všeobecnej subsidiarity M.. M. upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu
M. ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti M. „X. ustanovenia o neodkladných
a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných

opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného
opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach M.. J. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia
oboch procesných kódexov. J. konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré
možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý

zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. J. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. A. len
o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej úpravy. J. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. H. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie X. súdu SR X M. XX/XXXX).
XX. Po oboznámení sa s návrhom I. práce, sociálnych vecí a rodiny F. dospel súd k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci mal. Y. K., nar. XX.XX.XXXX je dôvodný, toho

času nevyhnutný a pomery maloletého je potrebné bezodkladne upraviť. R. má z listinných podkladov
obsiahnutých v spise za preukázané, že matka aktuálne nie je spôsobilá zabezpečiť riadnu starostlivosť
o mal. Y. na potrebnej úrovni, čo vo vzťahu k I. práce, sociálnych vecí a rodiny F. potvrdila aj matka
sama. X. odôvodnil svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a neschopnosť matky zabezpečiť
riadnu starostlivosť o maloletého najmä tým, že posledné roky žila matka túlavým spôsobom života,

nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o novonarodené mal. dieťa a nakoľko I. práce, sociálnych
vecí a rodiny F. jej situáciu už od roku XXXX pozná, považuje umiestnenie mal. dieťaťa do centra pre
deti a rodiny za plne dôvodné. J. matke je aktuálne vedené aj trestné konanie a rozhodnutím S. súdu F. II
zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XT/XX/XXXX bola matka odsúdená, bol jej uložený aj trest odňatia slobody,
ktorého výkon len z dôvodu gravidity jej bol prerušený. Z aktuálneho odpisu registra trestov súd navyše

zistil, že rozsudkom S. súdu F. II z XX.XX.XXXX sp. zn. 5T X/XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX bola
matka opätovne odsúdená na trest odňatia slobody nepodmienečne na XX mesiacov v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia (pričom ide o trest súhrnný, ktorým bol trest uložený rozsudkom S.
súdu F. I z XX.XX.XXXX sp. zn. 0T XXX/XXXX v spojení s rozsudkom S. súdu F. II z XX.XX.XXXX sp. zn.
0T XX/XXXX zrušený). I. práce, sociálnych vecí a rodiny F. vo svojom návrhu tiež potvrdil, že na základe

doterajších zistení úradu matka nemá zabezpečené stabilné podmienky bývania, vedie túlavý spôsob
života a aj napriek tomu, že je matkou už troch maloletých detí, osobnú starostlivosť nezabezpečuje
ani jednému z nich, pričom správanie matky bolo zo strany úradu zhodnotené ako vysoko rizikové. C.
osobnú starostlivosť o mal. Y. zabezpečuje H. B., ktorá však odmieta sa o mal. starať aj do budúcna a
v rodine mal. dieťaťa nikto iný neprejavil záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého.

Zo šetrení úradu je zrejmé, že situácia v rodine maloletého je nepriaznivá, matka svoju starostlivosť
(opakovane) zanedbáva (túlavý spôsob života, nestabilné bytové podmienky, nedostatočná starostlivosť
o maloleté deti). B. a prešetrené skutočnosti svedčia o nezodpovednom a zanedbávajúcom rodičovskom
prístupe matky k zabezpečovaniu celkovej starostlivosti o maloleté dieťa. R. života matky v
podmienkach, v ktorých je riadny psychický, fyzický a sociálny vývin dieťaťa len ťažko dosiahnuteľný

pretrváva už dlhšie obdobie a matka nemá snahu, ani záujem upraviť svoje pomery, pričom takýmto
nezodpovedným spôsobom života už v minulosti vystavila nebezpečenstvu ohrozenia zdravia a života
svoje staršie deti. B. bolo úradom zistené, že toho času nie je iná osoba, ktorá by vedela adekvátne
zabezpečiť starostlivosť o mal. Y., nakoľko H. B. sa o mal. nechce osobne starať a nikto iný záujem
neprejavil.

XX. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že šetrením pomerov u matky bolo dostatočne
preukázané, že matka nedokáže zabezpečiť mal. Y. riadnu osobnú starostlivosť, pričom nedostatočné
a nestabilné rodinné aj sociálne prostredie, ako aj potreba opätovného nástupu matky na výkon trestuodňatia slobody, predstavuje pre maloletého vysokú mieru ohrozenia. Y. mal. Y. teda vykazuje také
nedostatky a je tak vážne narušená, že je nevyhnutné zasiahnuť do života maloletého odňatím z
domáceho prostredia a jeho umiestnením do zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti.

XX. Súd vychádzajúc zo skutočností zistených v rámci sociálneho šetrenia zo strany úradu a z toho
vyplývajúcej potreby okamžitého zabezpečenia starostlivosti o maloleté dieťa návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel a H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, F. - okolie, v ktorej
starostlivosti sa aktuálne maloletý fakticky nachádza, nariadil odovzdať mal. Y. K., nar. XX.XX.XXXX do

dočasnej starostlivosti M. pre deti a rodiny G., n.o., so sídlom P. XX, XXX XX F..

XX. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 M., podľa ktorého súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa
zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. V zmysle § 367 ods. X CMP súd určil čas trvania neodkladného opatrenia, a to na šesť mesiacov
od nadobudnutia právoplatnosti toho rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.