Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-6T/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223010616
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lokša

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7223010616.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, samosudcom JUDr. Jánom Lokšom, dňa

30. júna 2023 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., nar. X.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D., C. X;

j e v i n n ý, ž e

- v D. na ulici E. č. X a inde si pravidelne neplní vyživovaciu povinnosť k svojej dcére D. B., nar.
XX.X.XXXX, hoci táto mu vyplýva zo zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. a výška ktorej mu bola naposledy
určená na základe rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7Cop 9/2016 zo dňa 30.6.2016,
právoplatného dňom 25.7.2016 v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 41P 68/2014
zo dňa 11.2.2015, prispievať na jej výživu sumou vo výške 100,- EUR mesačne, túto si však úmyselne
pravidelne neplní, a tak za obdobie od roku 2016, za mesiace jún, júl a december, následne za mesiace
jún a október roku 2017, za mesiac august 2019 a za rok 2020, okrem mesiacov január a marec, do

mesiaca október 2020, kedy sa menovaná trvalo zamestnala, neuhradil žiadne výživné, čím svojej dcére
D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., E. X dlhuje na výživnom za 14 mesiacov sumu v celkovej výške
1.400,- EUR

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona a § 36 písm. l) Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu obvinenému súd podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť dlžné výživné.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní

veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej
čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.