Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 41C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423202115
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423202115.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Slovenská republika , v mene ktorej koná Divadlo Nová
Scéna, so sídlom Živnostenská 1, Bratislava, IČO: 00164861, zast. GARANT PARTNER legal, s.r.o.,
so sídlom Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 36856380, proti žalovaným: Vlastníci bytov a nebytových
priestorov bytového domu Nám. 1. mája 16, 16/A, 16/B, Živnostenská 1,3,5, Bratislava:

X. G. K., Q.. K., H.. XX.XX.XXXX, C. H. X. Z. XXXX/XX, C.,
X. Q. S., r. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. 5, C.,
X. Q. H., r. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X.mája XX/A, C.,
X. Z. H. r. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X.mája XX/A, C.,
X. C. D., P.., r. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. D. XXXX/XD, C.,
X. K. E., P.., r. C., XX.XX.XXXX, bytom H. X.mája XXXX/XX, C.,

X. S. N., r. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X.mája XX/A, C.,
X. Z. N., r. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X.mája XX/A, C.,
X. A. O., r. O., S.., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X.mája XX/A, C.,
XX. B. O. r. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X.mája XX/A, C.,
XX. G. C., r. C., A.., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X.mája XXXX/XX, C.,
XX. B. Z. r. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X.mája XX, C.,

XX. R. C. r. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C.,
XX. A. C., r. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, C.
XX. A. C. r. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, C.,
XX. N. M., r. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XXX, Z.,
XX. Q. Z. a.s., so sídlom N. XX/H, C., P.: XXXXXXXX
XX. D. mesto SR C., so sídlom S. námestie 1, C., P.: XXXXXX, K.: Z. časť C.-K. Z., so sídlom N. nábrežie

3, C., P.: XXXXXX
XX. S. K., r. K., Z.., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, C.,
XX. B. C., r. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, L.,
XX. F. N., r. N., P.. arch., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. ulica XX/XXXX, K.,
XX. Z. E., r. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X.mája XX/B, C.,
XX. S. H., r. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.. X.mája XXXX/XX, C.,

XX. S. Q., r. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X.mája XXXX/XXB, C.,
XX. N. Z., r. N., P.., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, C.,
XX. A. Q., r. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. 3, C.,
XX. R. T., r. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/X, C.,
XX. S. Z., r. Z., P.., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. nábrežie XX, C.,
XX. B. Z., r. U., Z.., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. nábrežie XX, C.,

XX. P. C., r. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. 3, C.,
XX. P. S., r. S., Z.., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/X, C.,
XX. Z. C., r. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, C.,
XX. A. K., r. Z., P.., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, C.,
XX. C. K., r. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, C.,
XX. S. N., r. N., Q.., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXXX Y., Q.,

XX. B. H., r. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. 3, C.,
XX. C. O. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. F. XXA, M., D.,
XX. F. E. X. Q., r. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. F. XXA, M., D.,
XX. B. E., r. E., P.., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/X, C.,XX. Q. S., r. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/X, C.,
XX. Z. N., r. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. Q. XXX/X, C.,
XX. Q. O., r. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.., K. XX, C.,

XX. A. Z., r. D., Z.., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Z. C. XXXX/XX, C.,
XX. Z. S., r. S., P.., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XXa, K.,
XX. P. S., r. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XXa, K.,
XX. Z. Z., r. Z., P.., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, C., S. XXX XX, ČR,
XX. N. O., r. O., Z.., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, C.,

XX. B. O. r. F., P.., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, C.,
XX. C. D., r. D., Q.., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XX, C.,
XX. A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č.XX, XXX XX C.
XX. T. S., r. U., nar. XX.XX.XXXX,bytom T. 3, C.,
XX. Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, C.,
XX. A. O., r. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C.,

zastúpení správcom Contesta, s.r.o., so sídlom Vyšehradská 4, Bratislava, IČO: 46 106 511, rozhodujúc
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z a s t a v u j e účinnosť rozhodnutia, ktoré bolo prijaté vlastníkmi bytových a nebytových

priestorov na základe písomného hlasovania bytového domu H.. X. Z. XX, XX/A, XX/B, Ž. X,X,X, C.
konaného dňa 19.4.2023 - 30.4.2023, ktorým bolo schválené navýšenie príspevkov do fondu údržby a
opráv od 1.5.2023 za byty a nebytové priestory na 0,7 Eur/m2/mesiac, a to až do doby právoplatného
rozhodnutia vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 41C 2/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 08.06.2023 sa žalobca v postavení správcu majetku (v zmysle zák. č.
278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v platnom znení) nebytových priestorov v bytovom dome súpisné
číslo XXXX, postavenom na parcele CKN č. XXXX v okrese Bratislava I, obec: C. - K. Z., k.ú. K. Z.
evidovaných na LV č. XXXX a to: a) nebytového priestoru č. X, vchod H. X. Z. XX B., podiel priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve: 211/10000 b) nebytového

priestoru č. X, vchod Ž. X, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu,
na príslušenstve: 6579/10000 domáhal proti vlastníkom bytov a nebytových priestorov bytového domu
H.. X. Z. XX, XX/A, XX/B, Ž. X,X,X, C. určenia neplatnosti rozhodnutia, ktoré bolo prijaté vlastníkmi
bytových a nebytových priestorov na základe písomného hlasovania bytového domu H.. X. Z. XX, XX/A,
XX/B, Ž. X,X,X, C. konaného dňa 19.4.2023 - 30.4.2023 a ktorým bolo schválené navýšenie príspevkov

do fondu údržby a opráv od 1.5.2023 za byty a nebytové priestory na 0,7 Eur/m2/mesiac je neplatné.
Zároveň si uplatnil voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
2. Žaloba bola zdôvodnená nezákonnosťou predmetného písomného hlasovania vlastníkov bytov a
nebytových priestorov, nakoľko pri hlasovaní nebola v zmysle ust. § 10 ods. 1 posledná veta zák.
č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej ako Zákon o vlastníctve bytov a

nebytových priestorov) zohľadnená miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení
domu vlastníkmi nebytových priestorov, čím došlo porušeniu zákonnej povinnosti. V žalobe bolo
poukázané na mieru využívania vchodov do danej nehnuteľnosti, spoločných častí bytového domu
i spoločných zariadení bytového domu žalobcom, ktorá mala byť pri hlasovaní v zmysle cit. zákon.
ustanovenia zohľadnená.

3. Žalobca súčasne so žalobou podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol
pozastavenie účinnosti rozhodnutia, ktoré bolo prijaté vlastníkmi bytových a nebytových priestorov na
základe písomného hlasovania bytového domu H.. X. Z. XX, XX/A, XX/B, Ž. X,X,X, C. konaného dňa
19.4.2023 - 30.4.2023 a ktorým bolo schválené navýšenie príspevkov do fondu údržby a opráv od
1.5.2023 za byty a nebytové priestory na 0,7 Eur/m2/mesiac, a to až do doby právoplatného rozhodnutia

súdu vo veci samej.4. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia právne odôvodnil ust. § 14a ods. 8 Zákona o vlastníctve
bytov a nebytových priestorov v spojení s ust. § 324 až § 340 CSP. V návrhu zdôraznil, že žalobca
je štátnou príspevkovou organizáciou, ktorá je v súlade s § 21 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o

rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov svojimi príjmami
a výdavkami zapojená na štátny rozpočet a hospodári samostatne podľa schváleného rozpočtu s
prostriedkami, ktoré jej určí zriaďovateľ v rámci svojho rozpočtu. Navýšenie preddavku do fondu
prevádzky, údržby a opráv na sumu 0,7 Eur/m2 predstavuje pre žalobcu mesačné navýšenie výdavku
o 3.191,30 Eur (predchádzajúca mesačná platba žalobcu bola vo výške 1704,16 Eur (1641,92 Eur

+ 62,24 Eur), čo je veľkou finančnou záťažou a navyše mimo vopred plánovaného rozpočtu. Potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami sporu zdôvodnil tým, že pri hlasovaní o preddavkoch
do fondu prevádzky, údržby a opráv nebola zohľadnená miera využívania spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu žalobcom ako vlastníkom nebytových priestorov a takýmto vysokým
zvýšením preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv môže byť ohrozený základný účel činnosti
žalobcu ako štátneho divadla. Žalobca dal do pozornosti, že v zmysle čl. I Zriaďovacej listiny žalobca je

kultúrna a umelecká inštitúcia s celoslovenskou pôsobnosťou, hlavným predmetom činnosti je vytvárať
podmienkynanaštudovanieaverejnéšíreniedielpôvodnejasvetovejdramatickej,hudobnodramatickej,
hudobnej a tanečnej tvorby s cieľom prispievať k všestrannému rozvoju divadelnej kultúry v Slovenskej
republike.
5. Žalobca k princípu efektívnosti ako k jednému z predpokladov pre nariadenie neodkladného

opatrenia uviedol, že vyhovením návrhu je možné dosiahnuť ochranu na strane žalobcu, ktorý
nemá v rozpočte z Ministerstva kultúry Slovenskej republiky pridelené finančné prostriedky v takej
vysokej výške na bežné výdavky. Zdôraznil, že vyzval Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky na
dofinancovanie týchto výdavkov pre prípad, že by bola žaloba vo veci samej bol zamietnutá. Žalobca
ďalej dôvodil, že pozastavením účinnosti platenia preddavku vo vyššej miere nedôjde k obmedzeniu

povinných osôb neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah, keďže zvýšenie preddavku do
fondu prevádzky, údržby a opráv nebolo odôvodnené napr. žiadnym havarijným stavom ani potrebou
okamžitého navýšenia fondu prevádzky, údržby a opráv, čím bude zachovaný aj princíp proporcionality.
Zároveň žalobca vyhodnotil, že navrhovaným neodkladným opatrením nebude vytvorený nenávratný
stav nakoľko v prípade, ak a) súd vyhovie návrhu vo veci samej bude možné opätovne hlasovať o určení

preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv (avšak už so zohľadnením miery využívania spoločných
časti domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov), ak b) súd nevyhovie návrhu
vovecisamej,rozhodnutievlastníkovbytovanebytovýchpriestorovbudeúčinnéažalobcabudepovinný
doplatiť zvýšený preddavok do fondu prevádzky, údržby a opráv.
6. Žalobca k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doložil: Výpis z listu vlastníctva č.XXXX

pre k.ú. K. Z. stav ku dňu 08.06.2023, Zmluvu o výkone správy zo dňa XX.XX.XXXX, Oznámenie o
písomnom hlasovaní zo dňa 12.04.2023, Hlasovaciu listinu pre elektronické hlasovanie vlastníkov bytov
a nebytových priestorov bytového domu H.. X. Z.A. XX, XX/A, XX/B, Ž. X,X,X, C. zo dňa 28.04.2023,
Vyhlásenie výsledkov písomného hlasovania zo dňa 05.05.2023, Zriaďovaciu listinu zo dňa 23.08.2021,
Predpisy mesačných zálohových úhrad 01/2023,06/2023, Žiadosť adresovanú Ministerstvu kultúry SR

zo dňa 08.06.2023.
7. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
11.Podľa§329ods.1,vetaprvá,ods.2CSPsúdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania na základe skutočností osvedčených z predložených listín, čo

súvisí so zjednodušeným a skráteným procesom rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia v zákonom vymedzenej lehote. Riadne dokazovanie v zmysle § 185 a nasl. CSP sa
nevykonáva. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len v prípade, ak sú splnené základné
podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP. V rámci konania o nariadení neodkladného opatrenia je rozsah„dokazovania“ (osvedčovanie)podstatne zúžený. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že
súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie
o návrhu na neodkladné opatrenie. Výsledkom takéhoto postupu je to, že osvedčované skutočnosti sa

súdu so zreteľom na všetky okolnosti prípadu javia pravdepodobné.

13. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie

neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolnostíznichvyplývajúcich,akoajzdôvodnostinávrhuzhľadiskaprávnehoposúdeniaveci.Procesnú
zodpovednosť za výsledok konania (dôkazné bremeno) v tomto smere má len žalobca. Splnenie
predpokladov pre jeho nariadenie nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení žalobcu, no je potrebné
tieto tvrdenia aspoň osvedčiť, a to aspoň do tej miery, že možno dôvodne nadobudnúť presvedčenie o
ich pravdivosti, keď pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda záujem na rýchlosti rozhodnutia

nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Účelom neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné
riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

14. Súd uvádza, že pojem „potreba neodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu“ je nutné
interpretovať tak, že bez tejto úpravy vzťahov súdom by strane sporu hrozila nenapraviteľná alebo len

ťažko napraviteľná ujma. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenej
strane sporu a zabrániť zhoršovaniu jej postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený
skutkový stav, pričom musí prihliadať nielen na ochranu oprávnených záujmov toho, kto o nariadenie
neodkladného opatrenia žiada, ale na druhej strane tiež musí prihliadnuť na ochranu toho, proti
komu má navrhované neodkladné opatrenie smerovať (zásada proporcionality). Účelom neodkladných

opatrení nie je riešenie faktických pomerov medzi stranami sporu ani riešenie ich vzájomných nezhôd
či sporov, na riešenie ktorých slúži výlučne žaloba vo veci samej. Účelom neodkladného opatrenia
je dočasná úprava právnych pomerov strán sporu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu za súčasnej
hrozby nenapraviteľnej alebo iba ťažko napraviteľnej ujmy. Osvedčovanie skutočnosti, odôvodňujúce
bezodkladnú potrebu úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, znamená zisťovanie

najvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie skutočností, ktoré by odôvodňovali
nariadenieneodkladnéhoopatrenia,saposudzujelenpodľanávrhuaknemupriloženýchlistín.Uvedený
postup predpokladá platná právna úprava (§ 329 ods. 1 CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu inštitútu
neodkladného opatrenia, ktorým je flexibilné a rýchle riešenie situácie vyžadujúcej si v prípade potreby

okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie v zásade neprejudikuje práva a záujmy strán sporu.

15.Podľa§14ods.8zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorov,prehlasovaný
vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 dní od oznámenia výsledku
hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového

priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr
do troch mesiacov od oznámenia výsledku hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný vlastník
bytu alebo nebytového priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného
pozastaveniaúčinnostirozhodnutiavlastníkovbytovanebytovýchpriestorovpodľaosobitnéhopredpisu.
Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa potrebná väčšina podľa § 14b nedosiahne, rozhoduje na návrh

ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

16. Z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. K. Z. mal súd osvedčené vlastnícke právo žalobcu k nebytovým
priestorom v bytovom dome súpisné číslo XXXX, postavenom na parcele CKN č. XXXX v okrese
C. P., X.: C. - K. Z., E..Ú.. K. Z. evidovaných na LV č. XXXX a to: a) nebytového priestoru č. X,

vchod H. X. Z.A. XX B., podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na
príslušenstve: 211/10000 b) nebytového priestoru č. X, vchod Ž. X, podiel priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve: 6579/10000, zároveň mal z daného listu
vlastníctva osvedčenú správu daných nehnuteľností Divadlom Nová scéna, ktoré v súlade so zák.č.
278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v spojení so Zriaďovacou listinou spravuje predmetný majetok

štátu. Žalobca osvedčil oznámením o písomnom hlasovaní, hlasovacími listinami ako i výsledkami
výsledkov písomného hlasovanie nielen uskutočnenie písomného hlasovania, ale i skutočnosť, že bol
prehlasovaným vlastníkom a o výsledkoch hlasovania sa dozvedel dňa 10.05.2023. Žaloba spolu s
návrhom na neodkladné opatrenie boli súdu doručené dňa 08.06.2023.17. Žalobca v zmysle vyššie uvedeného osvedčil svoje právo na podanie žaloby podľa ust. § 14 ods. 8
zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov ako i dodržanie zákonnej 30 dňovej

lehoty na jej podanie, zároveň osvedčil i svoje právo podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
spočívajúce v práve domáhať sa dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a
nebytových priestorov.

18. Z obsahu listín: z Oznámenia o písomnom hlasovaní zo dňa 12.04.2023, z Hlasovacích listín z

28.04.2023, z Vyhlásenie výsledkov písomného hlasovania z 05.05.2023 mal súd za osvedčené, že
predmetnom písomného hlasovania uskutočneného v dňoch od 19.4.2023 - do 30.4.2023 bola jedna
otázka v nasledovnom znení: „Súhlasíte s navýšením príspevkov do fondu údržby a opráv od 1.5.2023
zabytyanebytovépriestoryna0,7€/m2/mesiac?“Žalobcavzmyslehlasovacejlistinyzodňa28.04.2023
odpovedal „nesúhlasím“. Z Vyhlásenia výsledkov písomného hlasovania bytového domu H.. X. Z. XX,
XX/A, XX/B, Ž. X,X,X, C. konaného dňa 19.4.2023 - 30.4.2023 súd zistil, že kladne odpovedalo 28

vlastníkov a zhodne so žalobcom 8 vlastníkov, na základe čoho bolo prijaté Uznesenie: Hlasovanie je
platné, výsledok hlasovania je, že vlastníci schvaľujú navýšenie príspevkov do fondu údržby a opráv od
1.5.2023 za byty a nebytové priestory na 0,7 Eur/m2/mesiac.

19. Z predpisov mesačnej zálohovej úhrady za užívanie nebytových priestorov adresovaných Divadlu

Nová scéna k 01.01.2023 a k 01.06.2023 súd mal osvedčené zvýšenie mesačných výdavkov o 3.191,30
Eur, zároveň mal osvedčenú skutočnosť zapojenia žalobcu na štátny rozpočet SR, predmet činnosti ako
kultúrnej a umeleckej inštitúcie s celoslovenskou pôsobnosťou ako i žiadosť adresovanú Ministerstvu
kultúry SR zo dňa 08.06.2023 o navýšenie výdavkov o sumu 22 339,10 Eur, rovnajúcu sa zvýšeniu
príspevkov do fondu údržby a opráv do konca roka 2023.

20. Právny základ predmetnej veci spočíva vo výkone práv a povinností vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v bytovom dome, ako aj v ich vzájomných vzťahoch a ich vzťahoch k správcovi domu. S
ohľadom na návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia v súlade s ustanovením § 14 ods.
8 zákona č. 182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, je oprávnením žalobcu domáhať

sa nariadenia žiadaného neodkladného opatrenia v súvislosti so skutočnosťou, že žalovaní schválili
navýšenie príspevkov do fondu údržby a opráv od 1.5.2023 za byty a nebytové priestory na 0,7 Eur/
m2/mesiac, s čím žalobca nesúhlasí, nakoľko pri danom hlasovaní nebola v súlade s ust. § 10 ods.
1 Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov zohľadnená miera využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov. V dôsledku uvedeného sa žalobca

domáha vo veci samej určenie neplatnosti daného rozhodnutia, ktoré zdôvodňuje nezákonnosťou
hlasovania.

21. Podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie potreby neodkladnej úpravy
pomerov a opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku. Žalobca tieto

podmienky splnil, jasne a určito opísal skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov,
zároveň opísal skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku spočívajúce v tom,
že je vlastníkom nebytových priestorov a teda existenciou predmetného uznesenia nárok žalobcu trvá.
Žalobca svoje tvrdenia osvedčil do tej miery, že súd nadobudol presvedčenie o ich pravdivosti. Súd
vychádzal z naliehavosti a nutnej potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu, ktorá bola v danej

veci osvedčená, keď bez nej je dôvodná obava nenapraviteľnej alebo len ťažko napraviteľnej ujmy na
strane žalobcu spočívajúca v ohrození jej predmetu činnosti vzhľadom na rozsah finančného zaťaženia
vyplývajúceho z prijatého uznesenia bez finančného krytia zo štátneho rozpočtu a zároveň z listinných
dôkazov naopak nevyplýva, že dôvodom zvýšenia príspevkov do fondu údržby a opráv bol naliehavý
stav napr. havarijný stav nehnuteľnosti, ktorého oprava/údržba neznesie odklad.

22. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia bolo nepochybné, že bola splnená podmienka
týkajúca sa vzťahu uvedené procesné zabezpečenie k právnemu vzťahu, ktorý je predmetom konania
vo veci samej; t.j. vzťah, ktorý sa upraví neodkladným opatrením, bude vyriešený rozhodnutím vo veci
samej. Táto spojitosť medzi nariadeným neodkladným opatrením a vecou samou je nielen vecná ale i

bezprostredná, priama, z toho dôvodu je možné hovoriť o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov strán
sporu.23. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca doloženými listinnými dôkazmi osvedčil potrebu neodkladnej
úpravy pomerov v zmysle ustanovenia § 325 ods. 1, 2 písm. d) CSP, súd nariadil neodkladné
opatrenie tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia, keďže sledovaný účel by nebolo možné

dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Nariadením neodkladného opatrenia bude naplnený účel
a zabezpečovacia funkcia spočívajúca v zabránení dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým
následkom prijatého rozhodnutia do času rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Bratislave dňa 28. júna 2023