Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 14P/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423200961
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1423200961.3

Opravné uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. T. D., narodená XX. XX.
XXXX, trvale pobytom H. K. 2, XXX XX D., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa
rodičov - matka: O. P., narodená XX. XX. XXXX, trvale pobytom H. K. 2, XXX XX D., zastúpená: JUDr.
Jana Juchová, advokátka so sídlom Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava a otec: A. D., narodený XX. XX.

XXXX, trvale pobytom T. F. XX, XXX XX D., zastúpený spoločnosťou: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
Zelemová & Stankovianska - združenie, so sídlom Heydukova 16, 811 08 Bratislava o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e v uznesení Okresného súdu Bratislava IV z 09. 05. 2023, č. k. 14P/34/2023 - 81,
označenie právnej zástupkyne matky tak, že správne má znieť:
„JUDr. Jana Juchová, advokátka“

II. Vo zvyšnej časti súd návrh na opravu zamieta.

II. V ostatných častiach sa uznesenie nemení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením z 09.05.2023, č. k. 14P/34/2023 - 81, Okresný súd Bratislava IV (od 01. 06. 2023 je na

konanie príslušný Mestský súd Bratislava II) rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bol
otcovi maloletej R. T. D., narodenej XX. XX. XXXX upravený styk s maloletou tak, ako je uvedené vo
výroku rozhodnutia o neodkladnom opatrení.

2. Pripísomnomvyhotoveníuzneseniasavyskytlachybaspočívajúcavnesprávnomuvedeníoznačenia
právnej zástupkyne matky, na ktorú nesprávnosť upozornila právna zástupkyňa matky v podaní z 12.

05. 2023.Označenie právnej zástupkyne matky bolo uvedené nesprávne ako JUDr. Barbora Juchová,
advokátka, namiesto správneho JUDr. Jana Juchová, advokátka.

3. Právna zástupkyňa matky v návrhu z 12. 05. 2023 taktiež žiadala o opravu odôvodnenia uznesenia
na strane 5 predmetného uznesenia, a to z dôvodu zrejmej nesprávnosti časti odôvodnenia s výrokom
uznesenia, vzhľadom na to, že súd v odôvodnení uviedol, že: súd upravil styk otca s maloletou na každý

párny kalendárny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 19:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň
vo štvrtok od 15:00 hod. do 19:00 hod., za prítomnosti matky maloletej namiesto časov uvedených vo
výroku rozhodnutia t.j. súd upravil styk otca s maloletou na každý párny kalendárny týždeň v sobotu od
10:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň vo štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod.,
za prítomnosti matky maloletej.
4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5. Vzhľadom na to, že pri písomnom vyhotovení uznesenia sa vyskytla vyššie uvedená nesprávnosť v
časti označenia právnej zástupkyne matky, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

6. V časti návrhu právnej zástupkyne matky na opravu odôvodnenia uznesenia súd posúdil návrh
ako nedôvodný, keďže táto nesprávnosť nemá vplyv na samotný výrok uznesenia, ktorým súd nariadil
neodkladné opatrenie a určil otcovi rozsah styku s maloletou. Pre účastníkov konania je záväzný výrok

rozhodnutia,atedazákonnéustanovenieoopraváchchýbvpísaníapočítanísatýkaprípadnýchchýbvo
výroku rozhodnutia, prípadne chýb pri nesprávnom označení účastníkov konania uvedených v záhlaví,
či v nesprávnom uvedení dátumu vydania rozhodnutia, nie však chýb v odôvodnení rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. f) CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia (§
370 ods. 1 CMP).