Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423200925
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423200925.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: X.. N. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. - J. C., proti
žalovaným: 1/ X.. C. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. X, XXX XX D., 2/ O. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. X, XXX XX D., o žalobe na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu na obnovu konania zo dňa 07.03.2023 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 07.03.2023, doručeným súdu elektronicky bez autorizácie dňa 15.03.2023, listinne
doplneným dňa 21.03.2023, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou na obnovu konania,
sa žalobca domáhal, aby súd rozhodujúci o obnove konania právoplatný rozsudok Okresného súdu
Bratislava IV č.k. 17P/121/2021-127 zo dňa 25.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Bratislave č.k. 20CoP/20/2022-196 zo dňa 26.10.2022 zrušil v celom rozsahu, a aby súd prvého stupňa
opäť rozhodol o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva zo dňa 28.12.2019, doručený súdu dňa

29.12.2019. Žalobca ako dôvody prípustnosti obnovy konania uviedol § 397 písm. a), b) zákona č.
160/2015 Z.z..

2. Uznesením č.k. 40C/20/2023-25 zo dňa 20.04.2023 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní doplnil
svoje podanie s poučením ako má nedostatky odstrániť. Zároveň súd žalobcu poučil, že ak v stanovenej
lehote svoje podanie nedoplní, resp. neopraví súd jeho podanie odmietne.

3. Vyššie uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 15.05.2023, do dnešného dňa však na neho
žiadnym spôsobom nereagoval a svoje podanie žiadnym spôsobom nedoplnil ani neopravil.

4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.8. Podľa § 406 C.s.p. v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby

preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

9. Podľa § 413 ods. 1 C.s.p. súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,

c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

10. Keďže žalobca v súdom stanovenej lehote neodstránil nedostatky svojho podania, ktoré tak napriek
výzve súdu nespĺňa zákonné náležitosti riadnej žaloby na obnovu konania podľa § 129 v spojení s §

132 a § 406. C.s.p., a pre uvedený nedostatok nie je možné v konaní pokračovať, súd jeho podanie v
zmysle citovaného ustanovenia § 413 ods. 1 písm. d) C.s.p. odmietol.

11. V prvom rade súd poukazuje na to, že žalobca vo svojom podaní zo dňa 07.03.2023 neuviedol,
v akom rozsahu napáda rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 17P/121/2020-127 zo dňa

25.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 20CoP/20/2022-196 zo dňa
26.10.2022 a ktoré konkrétne výroky uvedených rozhodnutí napáda. Súd v tejto súvislosti poukazuje
na to, že výroková časť rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 17P/121/2020-127 zo dňa
25.10.2021 obsahuje spolu 6 výrokov a výroková časť rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k.
20CoP/20/2022-196 zo dňa 26.10.2022 obsahuje spolu 4 výroky. Proti rozsudku o rozvode manželstva

(o ktorom návrhu na rozvod manželstva sa žalobca domáha, aby súd prvého stupňa opäť rozhodol)
pritom žaloba na obnovu konania nie je vôbec prípustná podľa § 74 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok, čo predstavuje samostatný dôvod na odmietnutie žaloby na obonovu konania
podľa § 413 ods. 1 písm. c) C.s.p.. Žalobca tiež vôbec nešpecifikoval dôvody obnovy konania, teda
konkrétne skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré nastali po právoplatnosti pôvodného konania,

a ktoré bez svojej viny nepredložil v pôvodnom konaní, a tiež dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v
pôvodnom konaní. Napokon žalobca neuviedol ani skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba na
obnovu konania je podaná včas a nepredložil ani dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať.

12. Všetky vyššie uvedené vady podania žalobcu vo vzájomnej súvislosti (ale aj jednotlivo) mali pritom

za následok, že pre uvedený nedostatok nebolo možné v konaní ďalej riadne pokračovať, a preto
neostávalo súdu iné ako jeho podanie - žalobu na obnovu konania zo dňa 07.03.2023 v súlade s § 413
ods. 1 písm. d) C.s.p. odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).