Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423201007
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423201007.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, proti
žalovanej: X. U., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V. O.U. XXXX/XX, V. - F. U., o zaplatenie 10,- € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10,- € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 10,- € od 03.01.2022 do zaplatenia na účet žalobcu a to všetko do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.03.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na úhradu sumy vo výške 10,- € s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol
žalovanej zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej
nemocnice Bratislava - Nemocnica Petržalka dňa 26.11.2021, pričom žalovanej vznikol v zmysle článku

III. zákona č. 257/2017 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, povinnosť uhradiť zákonný poplatok
vo výške 10,- €. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 26.11.2021 bola žalovanej vystavená faktúra
č. 3032104769 na sumu vo výške 10,- €, splatná dňa 02.01.2022, ktorá bola žalovanej zaslaná spolu s
výzvou zo dňa 06.12.2021. Žalovaná dlžnú sumu do dňa podania žaloby na súd neuhradila.

2. Uznesením sp.zn. 10C/21/2023 -21 zo dňa 12.04.2023 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe. Predmetné uznesenie bolo spolu so žalobou a jej prílohami,
ako i s poučením o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle ustanovenia §
273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalovanej doručované
v zmysle § 106 ods. 1 písm. a) CSP na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky

a žalovaná si zásielku prevzala dňa 21.04.2023, pričom táto sa k žalobe nevyjadrila, uplatnený nárok
žalobcu nerozporovala.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnenýminimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 21.06.2023 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 29.06.2023 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak;
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli splnené všetky podmienky podľa § 273 CSP pre
rozhodnutie o veci rozsudkom pre zmeškanie v dôsledku nesplnenia procesných povinností na strane
žalovanej, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového poriadku
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe vyhovel tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd mu priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV, písomne, vo
dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, môže žalovaný podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie

v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, a to na Mestskom súde Bratislava II,
písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného

predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).