Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. júl 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323200055
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323200055.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobkyne: S. U., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, W., zastúpenej JUDr.
Viktorom Mlynekom, advokátom, so sídlom Štúrova 43, Nitra, proti žalovaným: 1./ W. C., M.. X.X.XXXX,
bytom U. XXXX/XX, P., 2./ J. C., nar. X.X.XXXX, bytom M. W. XXX, XXX XX W. B., 3./ N. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. B. XXXX, 4./ J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX W. B. XXX, 5./ J. C.,
nar. X.X.XXXX, bytom R. XX, M., 6./ N. W., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX, XXX XX W. B., 7./ T. W., nar.

XX.X.XXXX, Q. U.. K. XXX, XXX XX Q. - P. Q., Č., 8./ T. Š., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX R. XXX, 9./ T.
Č., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX XX Š., 10./ P. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX/X, XXX XX
W.M.W.,11./L.Y.,nar.XX.X.XXXX,bytomT.P.XXXX/XX,XXXXXQ.,12./L.C.,nar.XX.X.XXXX,bytom
Q. L. XXXX/X, XXX XX L., 13./ Š. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX XX L., 14./ neznámy
právny nástupca ostatného vlastníka Y. C., 15./ neznámy právny nástupca ostatného vlastníka B. C., 16./
neznámy právny nástupca ostatného vlastníka N. C., 17./ neznámy právny nástupca ostatného vlastníka

R.C.,18./neznámyprávnynástupcaostatnéhovlastníkaF.G.,19./neznámyprávnynástupcaostatného
vlastníka Q. R., 20./ neznámy právny nástupca ostatného vlastníka L. F., 21./ neznámy právny nástupca
ostatného vlastníka Y. Y., 22./ neznámy právny nástupca ostatného vlastníka W. Y., 23./ neznámy právny
nástupca ostatného vlastníka F. F., neznámi vlastníci žalovaní v 14.- až 23./ rade zastúpení Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zaplatenie 1.022,66
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konania zastavuje.

II. Žalovaným súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vracia žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

súdny poplatok vo výške 35,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.1.2023
domáhala, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam vedeným na
Okresnom úrade Š., katastrálnom odbore, nachádzajúcim sa v obci W. B., v k. ú. W. B., zapísaným na
LV č. XXXX ako parcela reg. C KN č. XXX/X o výmere XX m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parcela reg.
C KN č. XXX/X o výmere X m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parcela reg. C KN č. XXX/XX o výmere

XX m2 - zastavaná plocha a nádvorie prikázal ich do výlučného vlastníctva žalobkyne. Súčasne žiadal,
aby súd zaviazal žalobkyňu zaplatiť žalovanému v 1. rade sumu 89,54 Eur, žalovanému v 2. sumu 23,85
Eur, žalovanému v 3. rade sumu 179,07 Eur, žalovanému v 4. rade sumu 179,07 Eur, žalovanému v
5. rade sumu 44,77 Eur, žalovanému v 6. rade sumu 44,77 Eur, žalovanému v 7. rade sumu 44,77
Eur, žalovanému v 8. rade sumu 44,77 Eur, žalovanému v 9. rade sumu 17,91 Eur, žalovanému v 10.
rade sumu 17,91 Eur, žalovanému v 11. rade sumu 35,81 Eur, žalovanému v 12. rade sumu 35,81 Eur,

žalovanému v 13. rade 119,33 Eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a aby zaviazal žalobkyňu
zaplatiť na depozitný účet SPF žalovanému v 14. rade sumu 89,54 Eur, žalovanému v 15. rade sumu44,77 Eur, žalovanému v 16. rade sumu 44,77 Eur, žalovanému v 17. rade sumu 23,85 Eur, žalovanému
v 18. rade sumu 23,85 Eur, žalovanému v 19. rade sumu 23,85 Eur, žalovanému v 20. rade sumu 89,54
Eur, žalovanému v 21. rade sumu 35,81 Eur, žalovanému v 22. rade sumu 35,81 Eur, žalovanému v 23.

rade sumu 119,33 Eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. O náhrade trov konania žiada, aby
súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Dňa 30.6.2023 (t.j. pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej) žalobkyňa doručila tunajšiemu

súdu podanie, ktorým berie žalobu vedenú pod sp. zn. 8C/2/2023 späť a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 veta druhá CSP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr než sa začalo
predbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,tedavčase,keďsanaprípadnýnesúhlasžalovaného

so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto
nie je ani potrebné, súd konane postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak však žalobca žalobu zobral
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno

pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

9. V danom prípade žalobca vzal späť žalobu bez udania dôvodu a teda žalovaní by mali nárok na
náhradu trov konania, avšak žiadne im nevznikli, preto im ich náhradu súd nepriznal.

10. V súvislosti s podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 42 Eur, a to v zmysle
položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobca si svoju povinnosť aj riadne splnil.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

12. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

13. Podľa § 11 ods. 3 cit. zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

16. Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu v plnej výške, a to v sume 42 Eur, súd
s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia a zastavenie konania ešte pred prvým pojednávaním vo

veci samej, rozhodol tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete daného uznesenia a žalobcovi vrátil
uhradený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.