Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3P/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202730
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223202730.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. F., M. XX.XX.XXXX, A. Q. Š. XX,
Q., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/
A, Bratislava, dieťa rodičov: matka Q. F., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Q. - U., otec v rodnom liste neuvedený,
v konaní o návrhu navrhovateľky Q. F., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Š. XX, Q., A. Č. Q. X, Q., na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v znení :

Súd z v e r u j e maloleté dieťa: C. F., M. XX.XX.XXXX (ďalej len "maloletá") do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky, starej matky maloletej Q. F., M. XX.XX.XXXX, A. Q. Š.V. XX, Q., toho času
Q. X, Q..

Matka maloletej j e p o v i n n á platiť výživné na maloletú vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime, platného a účinného ku
dňusplatnostivýživného,ktoréjepovinnáplatiťmesačne, počnúcdňom01.07.2023,atovždynajneskôr
do 15. dňa v mesiaci vopred účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 23.06.2023, doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa 23.06.2023, sa navrhovateľka,
stará matka maloletej C. F., M. XX.XX.XXXX (ďalej len "maloletá") domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým súd zverí maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že
jej vnučka C. spolu s ňou a jej manželom P. F. býva v ich byte na Q.Á. E. F. Q. už druhý mesiac z dôvodu,
že ich dcéra, matka maloletej je závislá na drogách a alkohole. Žije neusporiadaným spôsobom života

a o maloletú sa riadne nestará. Spolu s manželom starostlivosť o maloletú zabezpečujú dlhodobo.

2. Súd v rámci rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z
návrhu navrhovateľky, z listinných dôkazov priložených k návrhu doručených súdu navrhovateľkou spolu
s návrhom a to rodným listom maloletej, výpisom z registra trestov navrhovateľky, lekárskym potvrdením
o zdravotnej spôsobilosti na starostlivosť o maloletú. Súd ďalej vykonal vlastné šetrenia v registri

obyvateľov ohľadom príbuzenských vzťahov navrhovateľky, maloletého dieťaťa a jeho matky. Lustráciou
v Sociálnej poisťovni bolo zo strany súdu zistené, že navrhovateľka poberá starobný dôchodok vo výške
581 eur mesačne. Súd požiadal orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately o podanie
správy o maloletej a prešetrenie pomerov domácnosti navrhovateľky.

3. Zo správy orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 27.06.2022 vyplynulo,

že rodinu maloletej evidujú od roku 2020. Stará matka maloletej, teda navrhovateľka má v domácnosti
vytvorené vhodné bytové a finančné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o jej maloletú vnučku.V súčasnosti bývajú v trojizbovom byte, vo vlastníctve navrhovateľky a jej manžela na adrese Q. X, Q..
Maloletá má v domácnosti vlastnú izbu, zariadenú podľa jej aktuálnych potrieb. Matka sa s maloletou
nestretáva, občas jej napíše sms správu. Stará matka maloletej podľa orgánu sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately už dva mesiace v plnom rozsahu zabezpečuje starostlivosť o maloletú, preto
navrhujú zveriť maloletú neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke,
starej matke maloletej.

4. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len "Civilný sporový poriadok"), na návrh nariadiť pred začatím konania, po
začatí konania alebo po jeho skončení.

5. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní
sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné
opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na
skutočnosť, že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa
priznáva osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania
riadneho dokazovania, miesto tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej

úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne
ohrozené.

8. Názor súdu uvedený vyššie vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v
niektorých ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu, § 360 až 368 zákona č.

161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "Civilný mimosporový poriadok"), ktorý
počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu
o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez
akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach
výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého.

9. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku neodkladným opatrením

možno strane (platí aj pre účastníkov konania podľa Civilného mimosporového poriadku) uložiť, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa ustanovenia § 330 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže
nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý
zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany
práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

13. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k
záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.

14. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu, dôkazov k nemu pripojených, ako aj vlastných zistení
(lustrácie v registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni, šetrenie pomerov prostredníctvom orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately) ustálil, že situácia, v ktorej sa ocitla maloletá je
vzhľadom na oprávnené záujmy maloletej natoľko naliehavá, že si vyžaduje okamžitý zásah zo strany
súdu vo forme nariadenia neodkladného opatrenia, a to aj na úkor dokazovania vykonaného v konaní
vo veci samej.15. Z obsahu návrhu, ako aj výsledku šetrenia kolízneho opatrovníka vyplýva, že osobnú starostlivosť
o maloletú zabezpečuje navrhovateľka dlhodobo, v celom rozsahu už dva mesiace, keďže matka

osobnú starostlivosť o maloletú nezabezpečuje a maloletá sa nachádza v domácnosti starých rodičov.
Navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti
o maloletú, o ktorú osobnú starostlivosť matka nevykonáva a otec maloletej nie je známy, resp. riadne
určený a v rodnom liste maloletej uvedený. Súd preto návrhu navrhovateľky vyhovel.

16. Podľa ustanovenia § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Súd zároveň neodkladným opatrením uložil matke maloletej povinnosť podľa vyššie uvedeného
ustanovenia platiť výživné na maloletého v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime, platného a účinného ku dňu splatnosti

výživného, ktoré je povinná platiť mesačne, počnúc dňom 01.07.2023, a to vždy najneskôr do 15. dňa
v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava.

18. Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia.

19. Súd záverom poučuje navrhovateľku (§ 360 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, že
môže podať návrh na začatie konania vo veci samej, ktorého účastníkmi by boli matka maloletého,
maloleté dieťa a osoba, resp. osoby, ktoré by zabezpečovala náhradnú osobnú starostlivosť o
maloletého (navrhovateľka - stará matka, prípadne jej manžel pri návrhu na spoločnú náhradnú osobnú
starostlivosť). V prípade, ak sa návrh vo veci samej nepodá, bude toto neodkladné opatrenie trvať po

nadobudnutí jeho právoplatnosti dovtedy, kým ho súd nezruší, alebo nezanikne z iných dôvodov.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.