Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. júl 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 59Pu/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202820
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223202820.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia pacientky: F. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. U. W. X, Q.,
do zdravotníckeho zariadenia, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Nemocnica Staré Mesto,
Psychiatrická klinika, Mickiewiczova 13, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie pacientky: F. Q., M.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 03.07.2023, č. k. 59Pu/9/2023-6 súd začal konanie z úradnej povinnosti po zistení,
že dňa 01.07.2023 bola prijatá pacientka F. Q., M.. XX.XX.XXXX (ďalej len "umiestnená") bez jej súhlasu
na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Bratislava, Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13,
Bratislava.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej podľa ustanovenia § 260 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára MUDr. L.,
ako i oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa ustanovenia § 261 CMP.

3. Umiestnená bola poučená o svojich procesných právach a povinnostiach, najmä o možnosti zvoliť si

zástupcu a o možnosti, že konania sa môže zúčastňovať jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. Uviedla,
že nedala informovaný súhlas s hospitalizáciou, pretože je rozvedená. Do nemocnice ju priviezol muž
v sanitke. Doma nechala samého syna T., ale on už má 15 rokov, čiže je to v poriadku a postará sa o
neho muž. Dňa 01.07.2023 volala s kamarátkou Y., preto si dobre pamätá, že aj do nemocnice prišla dňa
01.07.2023. Predtým než prišla do nemocnice sa veľmi bála o syna, nevedela sa mu dovolať. Menovaná
uviedla, že jej pichali do ramena a do zadku injekcie, aby zaspala. V nemocnici je už stabilizovaná, teší

sa, že je v nej, doma je jej lepšie, ale v nemocnici je sranda. Pán psychiater Ž. jej veľmi pomohol a veľmi
mu ďakuje, nastavil jej liečbu a spolu zvládajú jej stav. Psychiatra Ž. navštevuje už roky, už sa jej netrasú
ruky a lieky pravidelne berie. Chcela by si vytlačiť tričko s rôznymi anglickými nápismi, menovaná chcela
do spisu nakresliť srdiečka a krížiky.

4. Ošetrujúci lekár MUDr. L. uviedol, že umiestnená bola na Psychiatrickej klinike na Mickiewiczovej 13

hospitalizovaná už 7-krát. Menovaná bola do nemocnice privezená rýchlou zdravotnou pomocou, ktorú
zavolal jej manžel kvôli týždeň trvajúcemu zhoršenému psychickému stavu. Manžel v nemocnici uviedol,
že v poslednom období umiestnená jedla výrazne menej stravy a tekutín, bála sa o syna. Umiestnená
nevedela rozoznať sny a realitu, mala panické záchvaty strachu, emočné výkyvy a ťažkosti so spánkom.
Umiestnená v nemocnici uviedla, že sa chce vyživovať žiarou zo slnka. Neskôr súhlasila aj s pobytom v
nemocnici a akceptovala liečbu. Bola jej diagnostikovaná schizoafektívna porucha - mánický typ. Mala

paranoidné podozrenia, bludy, napr. viera v to, že sa nemusí stravovať, resp. že sa môže stravovať zo
slnka.5. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje

zdravotný stav umiestneného.

6. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

7. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

9. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd

rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

10. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

11. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon
o zdravotnej starostlivosti") informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký

preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

12. Podľa § 6 ods. 9 zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,

b) ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej
starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu,
c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom
ohrozuje jej okolie, alebo
d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

13. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

14. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do
ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný
do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v

zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Rozlišujú sa dve štádia detenčného konania -
jednakposudzovanieprípustnostiprevzatiadoústavuzdravotníckejstarostlivostiajednakposudzovanie
držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba
umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovanéhosúhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný
súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý
do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s

vonkajšímsvetom,jetotozdravotníckezariadeniepovinnéurobiťoznámeniepodľaodseku1do24hodín
od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho zariadenia podľa § 253 CMP má za následok
začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený,
zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka

do konania.

15. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to z objektívnej nemožnosti nariadiť
pojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti vykonať dokazovanie v rozsahu
potrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu zdravotnej starostlivosti. Uznesenie
sa umiestnenému doručí do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
jeho osobnej slobody.

16. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie

citovaných zákonných ustanovení, keďže u umiestnenej vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav je
nevyhnutnáústavnápsychiatrickáliečba.Pooboznámenísasnázoromošetrujúceholekára,zdravotnou
dokumentáciou ako i po výsluchu umiestnenej súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie a
adekvátnej liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej, ktorá môže pod vplyvom svojho
aktuálneho stavu ohrozovať najmä seba (paranoidné podozrenia, v domácnosti prijíma málo stravy a

tekutín). Vzhľadom na psychický stav umiestnenej je nutné stabilizovať jej zdravotný stav, nastaviť ju na
adekvátnu liečbu, čo je v súčasnosti možné len hospitalizáciou umiestnenej v zdravotníckom zariadení.
Súd pri rozhodovaní prihliadol na skutočnosť, že umiestnená mala diagnostikovanú schizoafektívnu
poruchu mánického typu, paranoidné podozrenia, bludy, napr. že nemusí jesť, pretože sa vyživuje zo
slnka, pričom tento jej stav pretrváva. Kontakt s realitou je narušený. Hospitalizácia a liečba umiestnenej

je tak jednoznačne v jej záujme, najmä v záujme ochrany jej zdravia, ale aj v záujme ochrany spoločnosti.
Súd v tomto prípade považuje za potrebné uprednostniť liečbu umiestnenej, a to formou dočasnej
hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, čím sa predíde ďalšiemu zhoršovaniu jej zdravotného stavu.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.