Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/61/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421202870
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1421202870.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Západoslovenská
distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518, zast. AK Herceg, s.r.o., so sídlom
Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: J. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX,
Bratislava, o zaplatenie 628,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 628,64 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.11.2021 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
628,64 eur s príslušenstvom, titulom náhrady škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny v
mieste odberu na V.l. XX v Bratislave.

2. Na nariadené pojednávanie vo veci dňa 08.06.2023 sa žalovaný nedostavil, predvolaný bol v
súlade s ust. § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. riadne a včas, v predvolaní bol poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 C.s.p. Žalovaný
svoju neprítomnosť včas neospravedlnil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.
Žalobca prostredníctvom splnomocneného zástupcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa ust. §-u 274 písm. a), b) Civilného sporového poriadkuˇ( ďalej C.s.p.), na pojednávaní rozhodne
súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie,
ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ust. §-u 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. S poukazom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, nakoľko žalovaný sa na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný nedostavil,
pričom neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil a žalovaného zaviazal k zaplateniu

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 C.s,p. a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Protirozsudkuprezmeškanieodvolanieniejeprípustné,okrem prípadovodvolaniapodanéhozdôvodu,
že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
odvolaním sleduje, uvedie sa spisová značka a proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a rozsah v akom sa rozhodnutie
napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.