Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. jún 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Pc/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122205493
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3122205493.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou, vo veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bydliskomC.XXX/XX,B.D.E.,t.č.D.,F.,oddelenieväzníc,protiplnoletejdcéreG.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bydliskom H. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I.ZrušujesavyživovaciapovinnosťnavrhovateľakplnoletejdcéreG.B.,naposledyurčenározsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 11C/113/2009-74 zo dňa 31.08.2010 s účinnosťou od 01.10.2022.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k plnoletej dcére Sáre.
Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11C/113/2009-74 mu bola naposledy

stanovená jeho vyživovacia povinnosť k dcére G. vo výške 70 eur. Poznamenal, že dcéra ukončila
stredoškolské vzdelanie s maturitou. Po maturite sa okamžite zamestnala a odcestovala pracovať na
Cyprus. Prihlášku na vysokú školu si nepodala a nemá záujem o ďalšie štúdium. Vzhľadom k tomu má
za to,, že dcéra je schopná sama sa živiť a jeho vyživovacia povinnosť zanikla. Náhradu trov konania
si neuplatnil.

2. Plnoletá dcéra s návrhom súhlasila, a to k mesiacu október 2022. Poznamenala, že je zárobkovo

činná a je schopná sama o seba sa postarať.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k.
11C/113/2009-74 zo dňa 31.08.2010 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 11C/113/2009-74 zo dňa 31.08.2010 súd rozviedol
manželstvo rodičov v tom čase ešte maloletej dcéry a schválil dohodu rodičov, v rámci ktorej zveril mal.

Sáru do výlučnej starostlivosti matky a otec (navrhovateľovi v tomto konaní) sa zaviazal prispievať na
výživu dcéry sumou 70 eur mesačne. Súčasne upravil aj styk otca s mal. G.. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 04.11.2010.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.7. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na citované zákonné ustanovenia mal súd za
preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Pri svojom rozhodovaní vychádzal súd najmä zo zhodných
tvrdení účastníkov. Plnoletá dcéra ukončila prípravu na budúce povolanie a tým je schopná sama sa

živiť. Na základe uvedeného súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa
k plnoletej dcére zrušil s účinnosťou od 01.10.2022, a to s poukazom na vyjadrenie plnoletej dcéry.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.