Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21Ps/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222202485
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2222202485.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: T. O., B.. XX.XX.XXXX,
bytom S. U. U., T. XXXX/XX, XXX XX Y., zastúpený opatrovníkom: S. U. U., T. XXXX/XX, XXX XX Y.,
o ustanovenie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie Dodatku č. X k Zmluve č. X/XXXX o poskytovaní
sociálnej služby zo dňa 01.07.2021 takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje nesvojprávnemu: T. O., B.. XX.XX.XXXX, na uzatvorenie Dodatku č. X k Zmluve č. X/

XXXX o poskytovaní sociálnej služby v S. U. U., T. XXXX/XX, XXX XX Y., zastúpený opatrovníkom: S.
U. U., T. XXXX/XX, XXX XX Y., za kolízneho opatrovníka Obec Y..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho (navrhovateľ) J. U. U. L. J. H. J. P. Y., ktorý je od 01.07.2021 premenovaný

na S. U. U.Ž. Y. podal dňa 21.07.2022 návrh na tunajšom súde na ustanovenie kolízneho opatrovníka
nesvojprávnemu, ktorý by ho zastupoval pri uzatvorení Dodatku č. X k Zmluve č. X/XXXX o poskytovaní
sociálnej služby v špecializovanom zariadení. Pripojil aj písomný súhlas Obce Y. s ustanovením za
kolízneho opatrovníka, ako aj Dodatok č. X k Zmluve č. X/XXXX o poskytovaní sociálnej služby.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie najmä oboznámením sa s obsahom navrhovateľom predložených

listín a Dodatkom č. X k Zmluve č. X/XXXX o poskytovaní sociálnej služby, písomného súhlasu Obce
Y. s ustanovením za kolízneho opatrovníka ako aj s obsahom pripojených spisov a ustálil nasledovný
skutkový stav:

3. Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Dunajská
Streda, č. k. L. - XX zo dňa 25.09.1992, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.09.1992. Navrhovateľ bol

ustanovený za opatrovníka nesvojprávnemu uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č.k. XXPs/X/
XXXX - XX zo dňa 13.06.2017. Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť
Dodatok č. X k Zmluve č. X/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v špecializovanom zariadení. Ide však
o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnym, lebo navrhovateľ je zároveň poskytovateľom
sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávneho.

4. Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.6. Podľa ustanovenia § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu
so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že došlo ku stretu záujmov, a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci
uzatvorenia Dodatku č. X k Zmluve č. X/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v špecializovanom
zariadení. Za kolízneho opatrovníka súd ustanovil toho, kto bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil

písomný súhlas, t.j. C. Y..

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.