Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. október 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoE/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816204483
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8816204483.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Barana a členov senátu
JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Mariany Muránskej v exekučnej veci oprávnenej B.. Y. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. W. XXXX/XX, XXX XX A. C. D., právne zastúpená ADVOKÁTSKA
ANCELÁRIA - JUDr. STANISLAV KAŠČÁK, s.r.o., so sídlom Ulica 1. mája 1246, 093 01 Vranov nad
Topľou, IČO: 47 245 034, proti povinnej W. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. L. XX/XX, XXX XX

A. C. D., právne zastúpená advokátom JUDr. Miloš Kaščák, so sídlom Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov
nad Topľou, o udelenie poverenia - zastavenie exekúcie, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného
súdu Vranov nad Topľou, č.k. 13Er/479/2016-47 zo dňa 28. júla 2020, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 374 C.s.p..

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol

tak, že:
„Návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.“

2. Proti rozhodnutiu podala v zákonnej lehote odvolanie povinná.

3. Odvolací súd, prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého uznesenia z vecnej stránky,

zistil, že vec je nutné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa § 374 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“).

4. Podľa § 374 ods. 1 C.s.p., súd prvej inštancie doručí odvolateľovi vyjadrenie k odvolaniu a umožní
mu vyjadriť sa k nemu najneskôr v lehote desať dní od doručenia.

5. Podľa § 374 ods. 2 C.s.p., k vyjadreniu odvolateľa podľa odseku 1 môže protistrana podať vyjadrenie
v lehote desať dní od jej doručenia.

6.Podľa§374ods.3C.s.p.,podaniapodľaodsekov1a2doručísúdprvejinštancieostatnýmsubjektom.
Ďalšie podania strán sa doručujú, len ak je to potrebné na zachovanie práva na spravodlivý proces.

7. Odvolací súd pri prieskume spisu zistil, že súd prvej inštancie nepostupoval v zmysle § 374 C.s.p.,
pretože vyjadrenie právneho zástupcu povinnej (č.l. 85) v zmysle ust. § 374 ods. 2 C.s.p. nebolo
doručované právnemu zástupcovi oprávnenej na vyjadrenie, ale vec bola predložená odvolaciemu súdu
na rozhodnutie.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené možno konštatovať, že súd prvej inštancie nepostupoval v súlade so

zákonom a vec predložil v tomto smere odvolaciemu súdu predčasne, preto bolo potrebné vrátiť vecsúdu prvej inštancie na postup v zmysle § 374 C.s.p.. Po vykonaní predmetných úkonov predloží súd
prvej inštancie vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu.

9. Odvolací súd zároveň dáva ešte do pozornosti, že aj v prípade dodržania postupu uvedeného v § 374
C.s.p., je potrebné aj ďalšie došlé vyjadrenia účastníkov konania v zmysle § 374 ods. 3 C.s.p. zaslať
protistrane na vedomie.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).