Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. september 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cbi/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120203853
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5120203853.12

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: N. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Ú.J. XXXX/XXX H.,
XXX XX X. - W. P., právne zastúpený: Advokátska kancelária Michal Polák - advocati s.r.o., so sídlom
Budyšínska 3A, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 36 860 751, proti žalovanému: v
rade 1/ lime finance, a.s., Štefánikova 9, 949 01 Nitra, IČO: 50 377 159, právne zastúpený: AKMB, s.r.o.,
so sídlom Štefánikova 9, 949 01 Nitra, IČO: 52 360 458, v rade 3/ I. G., W..U.., U. U.J. W. U. XXX, XXX

XX Z., N.: XX XXX XXX, správca konkurznej podstaty úpadcu: H. - U. U..G..C.. P. W., U. U. V. D. XXX,
XXX XX V. U., N.: XX XXX XXX, právne zastúpený: LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 223, 960 01
Zvolen, IČO: 36 861 723, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému v rade 1/ a v rade 3/ určenia popretej pohľadávky
podľa § 32 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, a to vo väzbe na správcom oznámené popretie pohľadávky
žalobcu doručené žalobcovi dňa 24.02.2020 a dňa 18.03.2020, ktorým správca oznámil žalobcovi, že
pohľadávka žalobcu prihlásená v konkurznom konaní úpadcu spoločnosti H. - U. U..G..C.., N.: XX

XXX XXX, vzniknutá právnym titulom zmluvy o pôžičke uzavretej dňa 16.05.2008 v celkovej výške
3.530.017,81 eur, bola žalovaným v rade 1/ a žalovaným v rade 3/ popretá v celej výške.

2. Okresný súd Žilina uznesením č.k. 10Cbi/1/2020 - 1258 (pôvodne nesprávne uvedené č. l. 2058)
konanie prerušil z dôvodu, že žalobca zhodne so žalovaným v rade 1/ a žalovaným v rade 3/ navrhli
odročenie pojednávania z dôvodu prebiehajúcich rokovaní o mimosúdnom vyriešení sporu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 31.08.2022 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. Súčasne navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 02.09.2022 žalovaný v rade 3/ - I. G., W..U.. vyslovil súhlas so
späťvzatím žaloby a zastavením konania a zároveň navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok

na náhradu trov konania.

5. Podaním doručeným súdu dňa 06.09.2022 žalovaný v rade 1/ - lime finance, a.s. vyslovil súhlas so
späťvzatím žaloby a zastavením konania a zároveň navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

6. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví

8. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP
Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

9. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu, súhlasné stanovisko žalovaného v rade 1/ a
žalovaného v rade 3/ so späťvzatím žaloby a pri aplikácii zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP súd
rozhodol o zastavení konania.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP s použitím
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, vzhľadom na

späťvzatie žaloby, súhlasného stanovisko žalovaného v rade 1/ a žalovaného v rade 3/ so späťvzatím
žaloby a súhlasný prejav sporových strán, rozhodnúť o trovách konania tak, že žiadna z procesných
strán nemá právo na náhradu trov konania.

13. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, ktorým stranám náhradu trov

konania nepriznal, súčasne súd uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov konania v zmysle
ustanovenia § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným uznesením
nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.