Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cbi/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120203853
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5120203853.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: N. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Ú.J. XXXX/XXX H.,
XXX XX X. - W. P., právne zastúpený: Advokátska kancelária Michal Polák - advocati s.r.o., so sídlom
Budyšínska 3A, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 36 860 751, proti žalovanému: v
rade 1/ lime finance, a.s., Štefánikova 9, 949 01 Nitra, IČO: 50 377 159, právne zastúpený: AKMB, s.r.o.,
so sídlom Štefánikova 9, 949 01 Nitra, IČO: 52 360 458, v rade 2/ Advokátska kancelária Jakubčová

a partneri, s.r.o., so sídlom: Rajská 7687/7, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50
046 594, v rade 3/ I. G., W..U.., so sídlom kancelárie U. XXX, XXX XX Z., N.: XX XXX XXX, správca
konkurznej podstaty úpadcu: H. -U. U..G..C.., U. U. V. D. XXX, XXX XX V. U., N.: XX XXX XXX, právne
zastúpený: LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 36 861 723, o určenie popretej
pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanému v rade 2/ zastavuje.

Žalobcovi a žalovanému v rade 2/ nárok na náhradu trov zastavenej časti konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému v rade 2/ určenia popretej pohľadávky podľa § 32
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, a to vo väzbe na správcom oznámené popretie pohľadávky žalobcu doručeným

žalobcovi dňa 25.02.2020, ktorým správca oznámil žalobcovi, že pohľadávka žalobcu prihlásená v
konkurznom konaní úpadcu spoločnosti H. - U. U..G..C.., N.: XX XXX XXX, vzniknutá právnym titulom
zmluvy o pôžičke uzavretej dňa 16.05.2008 v celkovej výške 3.530.017,81 eur, bola žalovaným v rade
2/ popretá v celej výške.

2. Pred otvorením pojednávania a začatím dokazovania žalobca doručil súdu čiastočné späťvzatie

žaloby voči žalovanému v rade 2/ dňa 09.06.2022, ktorým žalobca navrhol v nadväznosti na citované
zákonné ust. § 144, 145 ods. 2 a 146 ods. 1 CSP konanie voči žalovanému v rade 2/ zastaviť a o nároku
na náhradu trov konania rozhodnúť tak, že žalobcovi voči žalovanému v rade 2/ náhradu trov konania
súdnepriznáva.Späťvzatiežalobyžalobcaodôvodniltým,žepôvodnýsprávcadoručilžalobcovipodanie
zo dňa 04.05.2020 označené ako Oznámenie o späťvzatí popretia, ktorým pôvodný správca oznámil
žalobcovi, že popierajúci veriteľ (žalovaný v rade 2/) svojim podaním zo dňa 23.03.2020 vzal späť

svoje popretie pohľadávky žalobcu, a to v celom rozsahu. Následne uznesením súdu sp. zn. 3K/9/2019
zverejneným v Obchodnom vestníku SR č. 129/2020 zo dňa 07.07.2020 súd odvolal pôvodného správcu
a do funkcie správcu úpadcu stanovil žalovaného v rade 3/, t. j. spoločnosť I. G., W..U.., správcu so
sídlom U.Ž. XXX, Z.. V nadväznosti na skutočnosť, že žalobca podáva čiastočné späťvzatie žaloby z
dôvodu, že zo strany žalovaného 2/ došlo k späťvzatiu popretia pohľadávky žalovaným 2/, sa žalobca
so žalovaným v rade 2/ dohodli, že ani žalobca, ani žalovaný 2/ si nebudú voči sebe uplatňovať nárok

na náhradu trov konania, pričom žalobca, ako aj žalovaný 2/ si budú hradiť vlastné trovy konania, ktoré
im vznikli v tomto súdnom konaní.3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Na doručený opis čiastočného späťvzatia žaloby spolu s prílohou, ktorej obsahom je oznámenie
správcu o späťvzatí popretia pohľadávky zo dňa 04.05.2020, žalovaný reagoval súhlasom so späťvzatím
žaloby podaním zo dňa 08.06.2022 a navrhol o trovách konania rozhodnúť tak, že žalobcovi ani

žalovanému v r. 2 súd nárok na náhradu trov konania neprizná, vychádzajúc z dohody oboch strán.

7.Spoukazomnadispozitívnyúkonžalobcuacitovanézákonnéustanoveniasúdrozhodoločiastočnom
zastavení konania.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 CSP, a to posúdením procesného
zavinenia tej ktorej strany na zastavení konania. Z predloženého oznámenia o späťvzatí popretia
žalovanýmvr.2jezrejmé,žepasívnavecnálegitimáciažalovanéhovrade2/vpriebehukonaniazanikla,
keďže žalovaný 2/ stratil postavenie popierajúceho veriteľa žalobcu. Na druhej strane tak žalobca ako
aj žalovaný v rade 2 sa dohodili, že si vzájomne nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania,

a preto súd rozhodol tak, že žalobcovi a žalovanému v rade 2/ v zastavujúcej časti konania nárok na
náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.