Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. november 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoPno/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221290
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6116221290.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Dušana Ďuriana a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Ľubomíra Šablu, ako členov senátu, vo veci
starostlivosti o maloletého V. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v N. N., G. č. XXXX/X, zastúpeného
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov
matky O.. R. N., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v N. N., G. č. XXXX/X, zastúpenej JUDr. Luciou

Fabriciusovou, advokátkou so sídlom v Banskej Bystrici, J. A. Komenského č. 18B a otca O.. A. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom v H., č. XX, v skutočnosti bytom v N. N., H. č. XX, zastúpeného JUDr. Vierou
Žembovou, advokátkou so sídlom v Brezne, ČSA č. 5, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému, v konaní o odvolaní matky a otca proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
36P/210/2016-511 zo dňa 31.07.2020 v znení opravného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 36P/210/2016-539 zo dňa 06.08.2020, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v

priebehu odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci prebieha konanie o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému; o návrhu matky rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 36P/210/2016-511
zo dňa 31.07.2020 v znení opravného uznesenia č.k. 36P/210/2016-539 zo dňa 06.08.2020, proti
ktorému podal otec včas odvolanie zo dňa 26.08.2020 (č.l. 553-554 spisu) a matka včas odvolanie zo
dňa 07.09.2020 (č.l. 558-565 spisu).

2.1 Dňa 19.03.2021 bola vec predložená odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podaných odvolaniach.

Dňa 11.11.2021 doručila matka odvolaciemu súdu prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 11.11.2021 (č.l. 807-808 spisu), v ktorom žiadala, aby súd
dočasne upravil styk otca s maloletým počas vianočných prázdnin 2021/2022, na ktorom sa nevedia s
otcom dohodnúť; vyjadrila názor, že záujem maloletého na nariadení neodkladného opatrenia vyplýva
zo skutočnosti, že s otcom nie sú schopní dospieť k záväznej dohode o úprave styku otca s maloletým
počas vianočných prázdnin; na základe uvedeného navrhla úpravu styku otca tak, že otec je oprávnený

stretávať sa s maloletým počas vianočných prázdnin 2021/2022 od 22.12.2021 od 15:00 hod. do
30.12.2021 do 19:00 hod.

2.2 Otec ani kolízny opatrovník sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrili
(odvolací súd im návrh matky nedoručil z dôvodov podľa bodu 4.2 odôvodnenia).

3.1 Podľa § 362 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „C.m.p.“), o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúťodvolací súd; odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

3.2 Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C.s.p.“), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

3.3 Podľa § 328 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

4.1 Odvolací súd pri rozhodovaní vychádzal z názoru, že neodkladné opatrenie je možné aj v
prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti nariadiť za predpokladu, že pomery maloletého
je nevyhnutné upraviť bezodkladne; z tohto hľadiska je potrebné skúmať aj záujem maloletého na
nariadení navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorý bude daný predovšetkým vtedy, ak tento
záujem maloletého bude narušený alebo ohrozený v prípade absencie bezodkladnej úpravy pomerov

maloletého; z uvedeného vyplýva, že pre splnenie podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia
je nevyhnutné osvedčenie vyššej miery intenzity narušenia záujmu maloletého na napĺňaní jeho
všestranných potrieb (čo vyplýva práve z predpokladu nevyhnutnosti bezodkladného zásahu, aby
tento záujem maloletého bol ochránený); z toho na druhej strane vyplýva, že pre splnenie podmienky
nevyhnutnosti bezodkladnej úpravy pomerov maloletého pôjde zrejme v praxi predovšetkým o

skutočnosti, ktoré evidentne (prima facie) zasahujú do konkrétneho záujmu maloletého dieťaťa na
napĺňaní jeho všestranných potrieb.

4.2 Preskúmaním veci dospel odvolací súd k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je dôvodný. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia počas odvolacieho konania

matka v podstate odôvodnila tým, že sa s otcom nevedia dohodnúť na úprave styku maloletého s
otcom počas vianočných prázdnin; vzhľadom na to, že odvolací súd rozsudkom zo dňa 30.11.2021
rozhodol o odvolaniach matky a otca proti napadnutému rozsudku súdu prvej inštancie, nie je podľa
názoru odvolacieho súdu potrebná dočasná úprava pomerov maloletého navrhovaným neodkladným
opatrením, pretože jeho pomery (vrátane úpravy stretávania počas vianočných sviatkov) sú dostatočne

upravené rozsudkom súdu prvej inštancie v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu; vzhľadom na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému rozhodnutím vo veci samej absentuje bezodkladná
potrebaúpravypomerovmaloletéhoneodkladnýmopatrením;nazákladeuvedenéhoodvolacísúdnávrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

5. O trovách konania o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol odvolací súd podľa § 378 ods. 1
C.s.p. v spojení s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak; podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o
trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh; podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov
konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko v prejednávanej veci nejde o

konanie podľa § 53 C.m.p. a odvolací súd nezistil okolnosti pre priznanie náhrady trov konania (§ 55
C.m.p.), o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania
o nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebof) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky

minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Ak má dovolanie vady podľa § 429 C.s.p. a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád

neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.

Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo sa obrátiť na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 C.s.p.). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvozmeškania lehoty, môže súčasne so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z.).

Proti právoplatnému rozhodnutiu súdu v konaní podľa tohto zákona je prípustné dovolanie generálneho
prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len "generálny prokurátor"), ak to vyžaduje verejný záujem alebo
ochranaprávaaknápravunemožnovčasepodaniadovolaniagenerálnehoprokurátoradosiahnuťinými
právnymiprostriedkami(§78ods.1C.m.p.).Dovolaniegenerálnehoprokurátorajeprípustné,akpotreba
zrušiť alebo zmeniť právoplatné rozhodnutie prevyšuje nad záujmom zachovania jeho nezmeniteľnosti

a nad princípom právnej istoty (§ 78 ods. 2 C.m.p.).

Generálny prokurátor podá dovolanie iba na základe podnetu účastníka alebo osoby dotknutej
právoplatným rozhodnutím súdu. Generálny prokurátor nie je viazaný rozsahom podnetu v prípadoch, v
ktorých ani dovolací súd nie je viazaný rozsahom dovolania (§ 80 ods. 1 C.m.p.). Generálny prokurátor
môže podať dovolanie aj bez podnetu vo veciach, v ktorých môže prokurátor do konania vstúpiť, a to aj

vtedy, ak prokurátor do konania nevstúpil (§ 80 ods. 2 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 C.m.p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- € (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383

ods. 1 C.m.p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C.m.p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2
C.m.p.).