Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8521200073
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8521200073.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloletého:
O. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. S. č. XXX, t.č. C. XXX/XXX, I. I. C., zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Obec Šarišské Jastrabie, dieťa rodičov, otec: K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. S.
č. XXX, matka: R. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. S. č. XXX za účastí navrhovaného poručníka: I.
A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, I. I. C., osôb, ktorým bolo dieťa zverené: 1/ O. H., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, I. I. C., 2/ S. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX,
I. I. C., a prokurátora Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa v
konaní o pozbavení výkonu rodičovských práv rodičov dieťaťa a ustanovení poručníka, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 112 ods. 2 C.m.p. Okresný súd Stará Ľubovňa p r e n á š a svoju miestnu príslušnosť na
Okresný súd Kežmarok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej len navrhovateľ) doručil tunajšiemu súdu
dňa 13.1.2021 návrh na pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinnosti rodičov vo vzťahu k mal. O.
a ustanovení mal. O. poručníka v osobe I. A..

2. Z lustrácií registrov súd zistil, že vo veci starostlivosti súdu o mal. O. K. tunajší súd rozhodoval

neodkladným opatrením sp. zn. 2P/3/2021 zo dňa 19.1.2021, ktorým nariadil Ľubovnianskej nemocnici,
n.o. odovzdať mal. O. do osobnej starostlivosti manželov O. a S. H.. Rozsudkom sp. zn. 2P/1/2021 zo
dňa 9.2.2021 tunajší súd určil, že mal. O. je osvojiteľný. Z obsahu týchto spisov vyplýva, že mal. O. je v
osobnej starostlivosti manželov H. od 19.1.2021 a od tejto doby je miestom jej obvyklého pobytu mesto
Spišská Stará Ves, teda miesto bydliska osôb, ktorým bol zverený do osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 112 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,C.m.p.“),, na konanie vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia
konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

4. Podľa § 112 ods. 2 C.m.p., ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.

Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

5. Ak počas konania dôjde k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, príslušný súd
môže preniesť svoju príslušnosť na iný súd. Podmienkou takéhoto postupu však je, že je to v záujme
maloletého dieťaťa a zmena okolností je trvalého charakteru. Maloletý O. K. má od 19.1.2021 (od
kedy si ho z pôrodnice prevzali manželia H.) obvyklý pobyt na základe súdneho rozhodnutia v obvode

Okresného súdu Kežmarok, v obvode ktorého sa aj skutočne zdržiava. Na základe uvedeného možno
konštatovať, že došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť a táto zmena nie jelen dočasného charakteru. Nie je v záujme dieťaťa aby sa konanie viedlo na súde v obvode ktorého
má dieťa a jeho biologickí rodičia trvale bydlisko, za situácie keď biologickí rodičia udelili súhlas na jeho
osvojenie bez ohľadu na osoby osvojiteľov, na výchove a na starostlivosti o neho sa vôbec nepodieľajú,

pričom dieťa sa v mieste trvalého bydliska nikdy nezdržiavalo. Nie je v záujme dieťaťa aby osoby, ktoré
zabezpečujú jeho celodennú osobnú starostlivosť (manželia H.) cestovali na súdne pojednávania na
súd, ktorý je vzdialený od miesta ich bydliska cca 40 km. Vzhľadom na uvedené je súd toho názoru,
že v danom prípade je v záujme maloletého dieťaťa, aby spis viedol súd, v obvode ktorého má maloleté
dieťa bydlisko, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 odsek 2 C.s.p.).