Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5To/96/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010300
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Bednár
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6120010300.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jána Bednára a sudcov JUDr.
Bc. Viktora Marka, PhD. a JUDr. Štefana Nováka, LL.M., v trestnej veci obvineného S. Q. pre zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa
19. januára 2021, o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 1T/28/2020 zo dňa 03.08.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť okresného prokurátora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sp. zn. 1T/28/2020 zo dňa 03.08.2020 samosudca Okresného súdu Banská
Bystrica podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por. v spojení s § 215 ods. 1 písm. a) Tr. por. zastavil trestné
stíhanie obvineného S. Q., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom P. Banská W., pre zločin týrania
blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom

skutkovom základe, že v období od 28.10.2016 do 07.03.2017 v byte na adrese S. M. O. XXXX/
X, W. W., spôsoboval svojmu otcovi U. Q., narodenému XX.XX.XXXX fyzické a psychické utrpenie
tým, že po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody začal porušovať podmienky
probačného dohľadu spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov, s čím súviselo aj jeho
následné správanie voči otcovi, od ktorého častokrát žiadal peniaze na alkohol, a keď mu odmietol tieto
peniaze dať, tak sa mu vyhrážal zabitím, zbitím, hrubo ho urážal a nadával mu, bil ho po tvári a tele,

psychicky ho týral, nútil ho spolu s ním požívať alkoholické nápoje a vyvolával u neho strach a stres,
keď vo veľa prípadoch sa musel pred ním U. Q. schovávať vo svojej izbe, pričom 07.03.2017, keď prišiel
obvinený do bytu a opätovne žiadal od U. Q. peniaze na alkohol, a tento mu peniaze odmietol dať, tak
sa mu obvinený začal vyhrážať, oplzlo a hrubo nadávať a po chvíli ho aj fyzicky napadol tak, že ho bil
rukami po tvári a tele, na čo U. Q. ušiel pred ním do izby, kde sa zavrel a pod takýmto tlakom, keď
nevedel, čo má ďalej robiť, sa nakoniec psychicky zrútil a pokúsil sa o samovraždu tým, že si podrezal

žily na obidvoch rukách, kde z dôvodu zranenia bol prevezený RZP na ošetrenie do FNsP F. D. R. v
Banskej Bystrici a následne sa liečil na II. Psychiatrickej klinike FNsP F. D. R. v Banskej Bystrici a v
Liečebni pre dlhodobo chorých Q., okres Ružomberok, teda blízkej osobe mal spôsobovať fyzické a
psychické utrpenie bitím, údermi, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním
strachu a stresu a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie, lebo je nepochybné,
že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 281

ods. 3 Tr. por. per analogiam právnych nástupcov poškodeného U. Q., nar. XX.XX.XXXX, zomrelého
XX.XX.XXXX, odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť okresný prokurátor, ktorú odôvodnil v podstate
tým, že z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní predovšetkým z výsluchov svedkov vyplýva,
že obvinený porušoval podmienky probačného dohľadu v tom, že požíval alkoholické nápoje, s čím

súviselo aj jeho násilnícke správanie voči jeho otcovi. Zároveň poukázal na skutočnosť, že obvinený bol
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/47/2019 zo dňa 30.07.2019 odsúdený za zločinzabitia podľa § 148 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 139 písm. c), písm. e) Tr. zák.
Poškodeným a obeťou v uvedenom prípade bol práve jeho otec U. Q.. Mal za to, že práve protiprávne
správanie sa obvineného voči poškodenému naplňujúce znaky skutkovej podstaty zločinu týrania blízkej

a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ktoré je predmetom i konania vedeného na
Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 1T/28/2020 viedlo v konečnom dôsledku k spáchaniu
najzávažnejšieho trestného činu proti životu a zdraviu, a tým je smrť poškodeného. Bol toho názoru, že
v prejednávanom prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre postup podľa § 215 ods. 1 písm. a)
Tr. por., nakoľko skutok sa stal a je trestným činom. Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní

tiež vyplýva, že skutku sa dopustil obvinený S. Q.. Navrhol, aby sťažnostný súd uznesenie okresného
súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Podľa § 192 ods. 1 Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
týmto výrokom dotknutého uznesenia. Po postupe v zmysle uvedeného ustanovenia krajský súd dospel

kzáveru,žesťažnosťokresnéhoprokurátoraneboladôvodnepodaná.Dôvodysťažnosťounapadnutého
uznesenia sú dostatočne zrozumiteľné, argumentačne výstižné a nadriadený krajský súd sa s nimi v
celom rozsahu stotožnil.

Zo spisového materiálu krajský súd zistil, že prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podal dňa

17.04.2020 obžalobu na obvineného pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.
1 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to v nej uvedené.

Z výpovede svedkov Ing. G. F., G. T., N. W. a zo záverov znaleckého posudku č. 104/2017
vypracovaného P.. Q. C. aj podľa názoru krajského súdu vznikli závažné pochybnosti o tom, či

došlo ku konaniu opísanému v obžalobe, teda či obvinený sa v obžalobe uvedenom období vyhrážal
poškodenému, či ho bil, psychicky týral, či v dôsledku konania obvineného poškodený spustol, zhoršil sa
jeho zdravotný stav a pokúsil sa zabiť. V tejto súvislosti krajský súd poukazuje predovšetkým na závery
znaleckých posudkov, z ktorých vyplynulo, že zdravotný stav poškodeného sa zhoršoval predovšetkým
nadmerným požívaním alkoholických nápojov a jeho absolútne nekritickým postojom k závislosti od

alkoholu. K zhoršeniu zdravotného stavu určite prispel aj odchod manželky zo spoločnej domácnosti.
Po hospitalizácií manželky, ktorá bola už v minulosti liečená psychiatrickým lekárom, poškodený
psychicky túto situáciu nezvládal, pokračoval v nadmernom požívaní alkoholických nápojov, čím sa
jeho nepriaznivý zdravotný stav vrátane psychického stavu jeho vlastným vedomým konaním ešte viac
zhoršoval. Z výpovede znalkyne P.. C. rovnako vyplynulo, že poškodený síce do zdravotného záznamu

po suicidálnom pokuse uviedol, že dôvodom bolo násilnícke správanie obvineného, avšak pri vyšetrení
znalkyni vysvetlil, že to vykonal z dôvodu, aby sa dostal k svojej manželke, ktorá bola v tom čase
hospitalizovaná na psychiatrii. Podľa znalkyne ide u poškodeného o tzv. racionalizáciu, bagatelizáciu,
teda typické správanie sa závislých, ktorí hľadajú príčinu na ospravedlnenie svojho správania, ktoré je
účelové, manipulatívne alebo demonštratívne s tým, že jeho psychický stav súvisel predovšetkým s jeho

spôsobom života, nie s posudzovaným trestným činom. Ani okresný prokurátor v sťažnosti podrobnejšie
neuviedol, v čom videl nesprávnosť právneho názoru samosudcu. Na základe takto zistenej dôkaznej
situácie potom súd prvého stupňa správne rozhodol, keď trestné stíhanie obvineného podľa § 241 ods.
1 písm. c) Tr. por. v spojení s § 215 ods. 1 písm. a) Tr. por. zastavil.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Z uvedených dôvodov senát krajského súdu jednohlasne sťažnosť okresného prokurátora v zmysle §
193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.