Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. december 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/125/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010920
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010920.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21.12.2020 takto

r o z h o d o l :

Obv. F. X. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko Z.É. Q., P. T. Č.. XX/XX,
okres Dunajská Streda

sa uznáva za vinného, že

vobdobíod16.12.2019aždoposiaľvmiestesvojhoprechodnéhopobytuP.W.,G.XXX/XXa všadetam,
kdesapočasuvedenéhoobdobiazdržiaval,sivdôsledkusvojejnedbalostineplnilvyživovaciupovinnosť
na svoju maloletú dcéru O.. X.., K.. XX.XX.XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62
a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, a bola konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská
Streda, sp. zn. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 14.11.2012, právoplatným dňa 14.12.2012, v zmysle ktorého
je povinný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry O.. X.. sumou vo výške 50,- Eur vždy do 15.

dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky U. Q., K.. XX.XX.XXXX, I. O. X., O. XXX/
XX, hoci v uvedenom období nebol na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaný
ako uchádzač o zamestnanie a nebol ani príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, či inej sociálnej dávky,
čím mu za uvedené obdobie k rukám oprávnenej matky vznikol dlh na výživnom vo výške 600,- Eur,
vrátanemesiacanovember2020atonapriektomu,žeboltrestnýmrozkazomOkresnéhosúduDunajská
Streda sp.zn. XT/XXX/XXXX-XX zo dňa 05.09.2019, právoplatným dňa 26.09.2019 odsúdený za prečin
zanedbania povinnej výživy podľa ustanovenia § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
na podmienečný trest odňatia slobody v trvaní dvanásť mesiacov so skúšobnou dobou 16 mesiacov,

ktorý trestný rozkaz si obvinený prevzal dňa 18.09.2019,
t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku ktrestu odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov pri súčasnom uložení probačného dohľadu
nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá a podľa
§ 51 odsek 2 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa§51odsek4písmenoe)Trestnéhozákonaobvinenémusúdukladápovinnosťzaplatiťvskúšobnej
dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.