Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/116/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010831
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010831.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného G. D., pre

pokračujúci prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného
zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, § 138 písm. a) Trestného zákona, o
návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 30. decembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným G. D.

a

obvineného: G. D., nar. XX.XX.XXXX H. T.,
trvale bytom U. XXXX/XX, T.,
t. č. H. Ú. U. H. H. H. D.,

uznáva za vinného, že

1/
dňa 22.07.2020 v čase okolo 11.00 hod. v byte č. X bytového domu na adrese U. XXXX/XX H. T. povedal
svojmu bratovi C. D., nar. XX.XX.XXXX H. T., trvale bytom Č.. K. XXXX/XX, T., prechodne bytom U.
XXXX/XX, T., citujem: „ty musíš zomrieť, ja ťa zabijem, ja som v base ešte nebol a musím ju vyskúšať“,

2/
následne dňa 23.07.2020 v čase okolo 07.45 hod. v kuchyni bytu č. X bytového domu na adrese U.

XXXX/XX H. T. povedal svojmu bratovi C. D., nar. XX.XX.XXXX H. T., trvale bytom Č.. K. XXXX/XX, T.,
citujem: „tak ja ťa musím zabiť a ty musíš zomrieť, to je moje poslanie od boha a od našej mamy“ a pri
týchto slovách vytiahol zo stojanu na nože, ktorý bol na kuchynskej linke kuchynský nôž, ktorý držal v
ľavej ruke vo výške hlavy tak, že čepeľou mieril na svojho brata C. D. a približoval sa smerom k nemu,
čím u C. D. vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie, ale nespôsobil mu žiadne zranenia, ktoré by si
vyžiadali lekárske ošetrenie,

teda

v bodoch 1/ a 2/ pokračujúcim konaním sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo
dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe a v skutku pod bodom 2/ aj
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou.

čím spáchalv bodoch 1/ a 2/ pokračujúci prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm.
b) Trestného zákona s poukazom na ust. 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a v skutku pod bodom
2/ aj na ust. § 138 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na

36 písm. l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks

kuchynský nôž o celkovej dĺžke 30,5 cm a dĺžkou čepele 17,5 cm s čiernou rukoväťou.

o d ô v o d n e n i e :

UznesenímpoverenéhopríslušníkaOkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvHumennom,Obvodného
oddelenia Policajného zboru Humenné, ČVS: O.-XXX/HE-T.-XXXX zo dňa 23.07.2020 bolo vznesené
obvinenie G. D. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného

zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným G. D. dňa 18.12.2020 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bol súdu doručený 18.12.2020 s tým, že navrhol zmenu
dohody v časti právnej vety tak, že táto bude znieť: Pokračujúcim konaním sa inému vyhrážal smrťou
takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej
osobe a v skutku pod bodom 2/ aj závažnejším spôsobom konania - so zbraňou. Vo výroku o treste

prokurátor navrhol vypustiť poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j) TZ.

Obvinený po porade s obhajcom súhlasil s navrhovanými zmenami.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin. Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom, vyhlásil, že trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu, ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody. Ďalej uviedol, že

si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí

trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) TP, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným

spôsobom porušené právo na obhajobu.