Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/104/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010490
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010490.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 8. decembra

2020 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n í

1./ K. R. E. D. Č. Z. Ý., nar. X. X. XXXX v E. F., trvale bytom F. E. F., t. č. bytom X. XX, H. Z. E.,
Č. J., živnostník,

2./ J. B. R. L. Á. A., nar. XX. XX. XXXX Š., trvale bytom X. XXX/X, E.Ý. F., živnostník,

3./ F. B. M. E. E. R. Š., nar. XX. X. XXXX v E. F.D., trvale bytom X. Š. XXX/X, E. F., nezamestnaný,

4./ J. T. J. U. T. E. Á. Š., nar. XX. X. XXXX v E. F., trvale bytom F. E. F.Á., t. č. bytom Š. XX, E.
F., zamestnaný,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

dňa 28. 6. 2019 asi o 18.02 hod. v pohostinstve Annabe na ul. Smrečianska 42/3 v Liptovskom
Mikuláši po tom, čo J. B. obťažoval tam prítomných hostí a dal facku K. R. a chcel dať facku J. B., ho K.
R., J. B., J. T. a F. B. odstrčili od stola, pri ktorom sedeli, následne ho obkolesili a začali sa s ním trhať
a šklbať a zatlačili ho k stene, kde ho J. B. udrel päsťou do oblasti hlavy a ďalej sa s ním trhali a J. T.

chytil J. B. okolo krku a stiahol ho na zem, kde ho K. R. kopol do presne nestotožnenej časti tela a J. T.
ho kolenom pravej nohy udrel odzadu do oblasti krku a následne K. R. vyzval J. B., aby sa išli vzájomne
pobiť, čo tento akceptoval a pred barom Annabe K. R. niekoľkokrát udrel päsťou J. B. do oblasti hlavy a
keď spadol na zem, tak ho K. R. dvakrát kopol do oblasti brucha, čím mu spôsobil zlomeninu 8. hrudného
stavca prednej hrany mierneho stupňa, zlomeninu nosa, pomliaždenie
mäkkých častí pravej strany tváre, pomliaždenie dolnej pery úst, pomliaždenie mäkkých častí hrudníka,
pomliaždenie brušnej steny a odreninu v oblasti pravého kolena a ľavého predlaktia, čo J. B.

obmedzovalo v obvyklom spôsobe života po dobu najmenej 2 mesiacov,

t e d a

obvinený K. R. E. D. Č. Z. Ý.

inému úmyselne ublížil na zdraví a činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,spoločným konaním sa dopustil fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

obvinení J. B. R. L. Á. A., F. B. M. E. E. R. Š., J. T. J. U. T. E. Á. Š.,

spoločným konaním sa dopustili fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

č í m s p á c h a l i

obvinený K. R. E. D. Č. Z. Ý.

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona,

obvinení J. B. R. L. Á. A., F. B. M. E. E. R. Š., J. T. J. U. T. E. Á. Š.,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú:

1./ obvinený K. R. E. D. Č. Z. Ý.

Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods.
1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia

slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

2./ obvinený J. B. R. L. Á. A.

Podľa § 364 ods. l Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona na p e ň a ž n ý trest vo výmere 300,- (tristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd u s t a n o v u j e pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

3./ obvinený F. B. M. E. E. R. Š.

Podľa § 364 ods. l Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2

Trestného zákona na p e ň a ž n ý trest vo výmere 300,- (tristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd u s t a n o v u j e pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

4./ obvinený J. T. J. U. T. E. Á. Š.Podľa § 364 ods. l Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a
§ 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na p e ň a ž n ý trest vo výmere 250,- (dvestopäťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd u s t a n o v u j e pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;

právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho

späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej

z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až

dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžuodpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.