Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320203893
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320203893.1

Uznesenie

Z. súd U. v spore žalobcu: O.. H. J. B.., nar. XX.XX.N., bytom S. XX/X, N. XX S. proti žalovanému:
Z. úrad J., katastrálny odbor, H. XXXX/XX, XXX XX J., o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

J. návrh o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému zistiť všetky nehnuteľnosti s vlastníckymi a inými právami
prarodičov žalobcu, po dedovi žalobcu D. U. a jeho rodičoch R. U. a I. U., rod. Q. a po babke žalobcu D.
U.,rod.U.ajejrodičochL.U.aE.U.,rod.Č.apodľadedičskýchzákonovpreviesťtietoprávanažalobcu.

X. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, aby žalobcovi ako dedičovi po jeho

rodičoch a prarodičoch boli vrátené všetky vyvlastnené nehnuteľnosti, ktoré s pomocou osvedčení,
novozaloženým urbariátom a kúpno-predajnými zmluvami boli zrealizované bez jeho vedomia. J.
hospodárenie (roľníctvo) v S. zanikalo koncom XX-tych a začiatkom XX-tych rokoch a prešlo do R.
majetku K.. Po tom, čo sa J. stalo parlamentnou demokraciou s demokratickými inštitúciami bolo možné
späť vyžiadať nehnuteľnosti. E. brat žalobcu E. J., ktorý v tom čase žil s rodičmi v S. (zomrel v roku
XXXX), požiadal o vrátenie nehnuteľností. H. bol, že vlastníci nehnuteľnosti už neboli medzi živými

a dedičom chýbali informácie o kompletnom dedičstve. To využili ľudia, ktorým táto informácia (aj
bezplatne) bola dostupná. C. aj teraz nemajú prístup k tejto informácii a sú/boli nútení používať platené
služby notárov, katastra a právnikov. P. dokonca odmieta poskytnúť akúkoľvek informáciu ohľadom
vyvlastnenia.

P. o aké nehnuteľnosti sa čiastočne jedná je vidieť vo vybranej pozemnoknižnej vložke, ktorú na základe

žiadosti žalobcu katastrálny odbor Z. úradu J. (Z.-J.-P.-N./KX - N. zo dňa XX.XX.XXXX) poskytol
žalobcovi, kde je uvedené, že iba na základe zhodného mena matky žalobcu a susedky W. S. (rod.
U., W.-N./N., Č..W.. XX/N.) boli nehnuteľnosti od babky žalobcu prevedené na susedku a nie na jej
dcéru - matku žalobcu. H. nehnuteľnosti od babky žalobcu, kde spoluvlastníčka bola matkina sestra
boli prevedené na Š. E. (F., F. zo dňa XX.XX.N. Z-N./XXXX č. z. XX/N.). H. matkina sestra E. (bytom
v J.) a brat E. (bytom v T.) sa v dedičskom konaní zriekli nehnuteľností v S. po rodičoch v prospech

matky žalobcu. U. dôvodom bola skutočnosť, že po tragickej smrti babky žalobcu v roku XXXX sa
sestra E. vydala do J. a zobrala zo sebou aj brata E.. Z. žalobcu PI. sa priženil k U. s dohodou, že
spoločne postavia nový dom a on bude vlastníkom polovice domu. H. žalobcu problém je aj v tom,
že vybratá pozemnoknižná vložka nie je kompletná, chýbajú najmä lesy a pasienky. P. požiadal o
kompletnú pozemnoknižnú vložku, katastrálny odbor ju odmietol vyhotoviť s tým, že žiadal konkrétne
čísla pozemnoknižných vložiek.R. S. pôvodne existoval urbariát hlavne kvôli pasienkom a lesom. H. boli rozdelené do X časti: pre hornú,
strednú a dolnú časť dediny, pre kravy a spoločne využívanú napr. pre kone (H.). U. babka aj dedo
žalobcu pochádzali z hornej časti, dom č. XX (v tom čase využívaný na turistické účely) bol vyvlastnený

v novozaloženom urbariáte. H. matka žalobcu aj jeho mladší brat E. v roku N. žili v S. a platili na dom
daň. F., iní, hoci v S. nebývali, dostali podiely. F. aj viacej ako jeden podiel. Na dom žalobcu nedali nič.
Q., že urbariát bol založený v roku XXXX, ohľadom vlastníctva na „zelenej lúke“, vznikli možnosti vy-
a pri-/vlastnenia. B. viacnásobné osvedčenia/kúpno-predajné zmluvy prešli pasienky. H. žalobcu roky
obhospodarovali ornú pôdu (časť parcely B. N. - H. B.) a aj za to boli povinní odvádzať kontingenty

(zemiaky, mlieko, vajcia, ...). Z. lesov dedo žalobcu mal právo na kosenie lesných lúk (S. Ž., W. H., ...).
P. odbor ignoroval všetky tieto skutočnosti.
J. F. T. s.r.o., ktorá vlastní v S. nielen lesy, ale aj pasienky a iné nehnuteľnosti, sa pokúša vykúpiť od
celej S. ďalšie nehnuteľnosti. H. je, že aj teraz na pozemkoch, ktoré jej nepatria, kontroluje cez závoru
a fotopasce pohyb občanov. To môže viesť na konci k tomu, že z dediny bude vytvorený nejaký tábor
s obmedzeným pohybom.

X. Po oboznámení sa s obsahom návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k
záveru, že návrh žalobcu je potrebné odmietnuť.

X. Podľa § 324 ods. X B., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

H. § 3X4 ods. 2 B., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

H. § X24 ods. 3 B., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno

dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

H. XXX ods. X B., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť

a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

H.§ XXXB.,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitostialeboje
nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu

v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

X. Podľa názoru súdu návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia je nezrozumiteľný, neurčitý,
pretože z obsahu návrhu nevyplýva, čoho sa vlastne žalobca podaným návrhom domáha, keď navrhuje
uložiť žalovanému zistiť všetky nehnuteľnosti po jeho právnych predchodcoch a zároveň akým

spôsobom má žalovaný previesť práva podľa dedičských zákonov na žalobcu. Q. skutočnosti ani
nemôžu nakoniec byť predmetom neodkladného opatrenia.

6. W. má totiž právo obrátiť sa na Z. úrad, katastrálny odbor J. so žiadosťou o vydanie príslušných
výpisov z LV, resp. pozemnoknižných vložiek - zápisníc, v ktorých vystupujú ako vlastníci právni

predchodcovia žalobcu. Po získaní potrebných listinných dôkazov žalobca sa môže domáhať svojich
vlastníckych práv podaním určovacej žaloby na súd.
X. Keďže podanie žalobcu je neurčité, nezrozumiteľné a pre tieto vady nemožno v konaní pokračovať,
súd návrh žalobcu v zmysle § 327 B. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.