Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/84/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120211335
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120211335.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Protourion Slovakia, s.r.o. so sídlom Kutlíková 17, Bratislava, IČO
36 752 681, zastúpeného Nosko & Partners s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Podjavorinskej 2,
Bratislava, proti žalovanému: O. Z., E.. XX.X.XXXX, I. B. J. X, o zaplatenie 742,54 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 16.10.2020 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by
zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 742,54 eur s príslušenstvom.

2. Výzvou doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 27.10.2020 súd žalobcu vyzval, aby v lehote
10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 22,- eur podľa položky 1, písm.

a/ sadzobníka súdnych poplatkov. Súdny poplatok však doposiaľ uhradený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dňom podania žaloby
vznikla žalobcovi poplatková povinnosť v hore uvedenej výške. Súdny poplatok bol vyrubený správne,
žalobca ho ani dodatočne v lehote, ktorú mu súd vo výzve určil, nezaplatil. Z týchto dôvodov súd
následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o zastavení konania

pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku bol žalobca vo výzve súdom riadne
poučený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Žilina.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup

alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).