Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203483
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4416203483.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: AB X B.V., so

sídlom N. XXX, XXXXXX M., E. kráľovstvo, registračné číslo: XXX XXX XXX, zastúpený: M. kancelária
A. A. s.r.o., sídlo 1. mája XXX/XX, Y., F. : XX XXX XXX, proti žalovanému : S. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. kalváriou XXX/XX, XXX XX J. L., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Predchodca žalobcu AB X B.V., registračné číslo: XXX XX XXX, sa žalobou doručenou súdu
dňa X.X.XXXX domáhal od tom čase žalovaného Z. A. zaplatenia sumy XXX,XX eur s prísl.. N.

žiadal priznať náhradu trov konania. Zaplatenia žalovanej sumy sa domáhal titulom úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX / ďalej len úverová zmluva /, ktorú zmluvu uzavrel Z. A. so
spoločnosťou E. U. N., a.s., F.: XX XXX XXX.

2. Po začatí konania v tejto veci došlo k zániku pôvodne v žalobe označeného žalobcu jeho zlúčením
sospoločnosťouAB2B.V.,registračnéčísloXXXXXXXX.Pozačatíkonaniadošloajkúmrtiupôvodnev
žalobe uvedeného žalovaného / dlžníka z úverovej zmluvy/. Preto súd po ukončení dedičského konania

po poručiteľovi uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 5C/90/2016-74 zo dňa 28.5.2020 rozhodol o tom, že
pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalobcu, so spoločnosťou AB X B.V. ako novým žalobcom.
A súčasne uvedeným uznesením rozhodol aj o tom, že v konaní pokračuje s právnym nástupcom
žalovaného, S. A. / t.j. s dedičom/.

3. Následne však došlo k ďalšiemu právnemu nástupníctvu na strane žalobcu , kedy novým
právnym nástupcom žalobcu sa stala spoločnosť AB X B.V., so sídlom N. XXX, XXXXXX M., E.

kráľovstvo, registračné číslo: XXX XXX XXX. N. následne uznesením sp.zn. 5C/90/2016-149 rozhodol
o pokračovaní v konaní so spoločnosťou AB X B.V., reg. č. XXX XXX XXX.

4. Po ustálení strán sporu súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa
3.12.2020. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca ani jeho právny zástupca. Právny zástupca žalobcu
podaním zo dňa 27.11.2020 súdu oznámil, že súhlasí s prejednaním veci v jeho neprítomnosti a
v neprítomnosti žalobcu, o odročenie pojednávania nepožiadal. Neprítomný bol žalovaný, ktorý mal

predvolanie riadne doručené, ani on o odročenie pojednávania z ospravedlniteľného dôvodu nepožiadal.

5. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.

6. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovaného a to aj z
dôvodu hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil

nasledovný skutkový stav:

8. Právny predchodca žalobcu / spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s./ uzatvorila s právnym
predchodcomžalovanéhoakodlžníkom dňa21.5.2013zmluvuoúvereč.4305066789,nazákladektorej
poskytol dlžníkovi bezúčelový úver 1.200,- eur, ktorý sa podľa zmluvy dlžník zaviazal splácať formou
60- tich splátok po 50,13 eur. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola v zmluve uvedená vo výške

2.718,60 eur , RPMN bolo uvedené: od 44,9 % do 47,4 %. Podľa tvrdenia žalobcu si dlžník z úverového
vzťahu svoje povinnosti zo zmluvy riadne neplnil, preto malo dôjsť k ukončeniu úverovej zmluvy a dlžník
mal byť vyzvaný listom z 16.10.2015 k splateniu celého zostatku úveru. Ku dňu podania žaloby žalobca
vyčíslil dlh dlžníka sumou 987,47 eur. Okrem tejto sumy bol žalobou uplatnený aj úrok z omeškania.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z.z celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,

ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieťzmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.
Podľa § 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z.z celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet

celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským
úverom.
Podľa § 9 ods. 1a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako

u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c)adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanúistinuapríslušnýúrokpodľa§13ods.3,akoajovýškeúrokuzadeňaleboospôsobejejvýpočtu,

x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací
predpis.

10. Z vyššie cit. ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka vyplýva, že za spotrebiteľské zmluvy
sa považovali akékoľvek zmluvy uzavreté medzi obchodníkom a spotrebiteľom a to bez ohľadu na ich
formu, t.j. aj úverová zmluva uzavretá podľa Obchodného zákonníka. Ako bolo uvedené, súd mal za
preukázané, že predchodca žalovaného uzatvoril vyššie uvedenú zmluvu, ktorú zmluvu súd posúdil ako

zmluvuoúvere,ktorúvšak trebasprihliadnutímnacit.ustanoveniaObčianskehozákonníkaposudzovať
aj ako spotrebiteľskú zmluvu. Preto súd vyššie uvedený zmluvný vzťah posudzoval podľa § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka, keď mal zato, že tento zmluvný typ je upravený Obchodným zákonníkom, ale
vzhľadom na charakter žalovaného, resp. jeho predchodcu - dlžníka a súčasne spotrebiteľa, súd zmluvu
posudzoval aj s prihliadnutím na ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a ustanovenia zákona

č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

11. Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z listinných dôkazov predložených žalobcom
mal súd preukázané, že predchodca žalobcu ako veriteľ a predchodca žalovaného ako dlžník, uzavreli
zmluvu o úvere, ktorú bolo ale potrebné posúdiť aj podľa ustanovení zákona o spotrebiteľských

úveroch. Na základe tejto zmluvy bol zo strany veriteľa poskytnutý dlžníkovi/ predchodcovi žalovaného/
spotrebiteľský úver vo výške 1.200,- eur, t.j. veriteľ si svoje povinnosti zo zmluvy splnil, úver v
dohodnutom rozsahu dlžníkovi poskytol. Ako už bolo uvedené, dlžník mal úver splatiť formou 60- tich
splátok po 50,13 eur. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola v zmluve uvedená vo výške 2.718,60
eur , RPMN bolo uvedené nasledovne: od 44,9 % do 47,4 %.Vychádzajúc z údajov uvedených v zmluve,

mal teda dlžník zaplatiť 60 splátok po 50,13 eur, t.j. len na splátkach úveru mal zaplatiť 3.007,80
eur /60 x 50,13 eur/. Celková čiastka spojená s úverom , ktorú mal na splátkach zaplatiť dlžník bola
preto vo výške 3.007,80 eur a nie v zmluve uvedenej výške 2.718,60 eur. Súd má preto zato, že úver
je potrebné považovať už len z uvedeného dôvodu za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1
písm. b) cit. zákona, keďže zmluva neobsahuje správny údaj o celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom /

§ 9 ods. 2 písm. j) cit. zákona /. Okrem uvedeného je zo zmluvy zrejmé, že v nej nie je jasne, určite a
zrozumiteľne uvedené RPMN, keď toto je vymedzené rozsahom od 44,9 % do 47,4 %, čo súd považuje
za nepostačujúce. Okrem uvedeného pri výpočte výšky RPMN pri 60- tich splátkach po 50,13 eur
vychádza RPMN na 53,66% . Preto je úver bezúročný a bez poplatkov aj podľa § 11 ods. 1 písm. d)
cit. zákona, t.j. aj z dôvodu nejasne, neurčito a nesprávne uvedenej RPMN.

12. Keďže súd vyhodnotil úver za bezúročný a bez poplatkov, bol žalovaný, resp. jeho predchodca
povinný vrátiť veriteľovi z úverového vzťahu len to, čo mu, resp. jeho právnemu predchodcovi, bolo ako
úver poskytnuté. Ako bolo uvedené, právnemu predchodcovi žalovaného bol poskytnutý úver 1.200,-eur. Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad / pripojený k žalobe a v spise na č.l. 36-37/ žalovaný,
resp. jeho predchodca už zaplatil žalobcovi, resp. jeho predchodcovi sumu 1.433,64 eur. Vzhľadom na
uvedené, keďže už bolo vrátené to, čo bolo ako úver poskytnuté, má súd zato, že žalovaný, resp.

jeho právny predchodca si svoju povinnosť už splnila a to pred začatím konania, preto súd žalobu ako
nedôvodnú zamietol v celom rozsahu.

13. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O trovách strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalovaný bol v konaní úspešná v
celomrozsahu,nakoľkožalobabolazamietnutá, pretobymalmaťnárokna náhradu trovvočižalobcovi.

Nakoľko mu však žiadne nevznikli, súd mu tento nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia a to cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd Nitra.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.