Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ca/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120242889
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120242889.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov
a výrobcov zvukových a zvukovo - obrazových záznamov, Bratislava, so sídlom Jakubovo námestie 14,
Bratislava, IČO: 17 310 598, v konaní zast. LEGAL CARTEL s. r. o., so sídlom Na Hrebienku 5433/40,
Bratislava - Staré mesto,
IČO: 36 677 175, proti žalovanému: Z. V., s miestom podnikania Malá okružná 938/20, 958 01

Partizánske, IČO: 40 267 211, v konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s. r.
o., so sídlom Jesenského 231/5, 958 01 Partizánske, IČO: 47 239 948, o zaplatenie 92,00 Eur s
príslušenstvom, o zastavení konania a vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.
III. Súd žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur.

IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 9,80 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal v
upomínacom konaní uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 92,00 Eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 92,00 Eur od 26. 11. 2019 do zaplatenia a nahradiť
žalobcovi trovy konania. Dňa 27. 02. 2020 vydal Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní
platobný rozkaz sp. zn. 3Up/358/2020, voči ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odpor. Platobný
rozkaz sa s poukazom na § 11 ods. 5 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.“) zrušil a v konaní sa ďalej na základe návrhu
žalobcu (§ 14 ods. 1 zákon č. 307/2016 Z. z.“) pokračovalo na Okresnom súde Banská Bystrica, kde bol

spis následne zaevidovaný pod spisovou značkou 18Ca/12/2020.

2. Okresný súd uznesením č. k. 18Ca/12/2020-107 zo dňa 02. 09. 2020 prerušil konanie na základe
spoločného návrhu strán sporu, v ktorom strany sporu zároveň oznámili súdu, že dospeli k dohode,
v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalovanú sumu vrátane príslušenstva v pravidelných
mesačných splátkach.

3. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 24. 11. 2020, žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu z
dôvodu toho, že žalovaný uhradil žalobcovi žalovanú sumu vrátane príslušenstva, krátenú časť súdneho
poplatku, ako aj uplatnené trovy právneho zastúpenia. S poukazom na uvedené, v zmysle článku IV.a
bod 5 dohody o urovnaní, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, s čím žalovaný v zmysle článku
IV.a bod 5 dohody o urovnaní súhlasí. V súlade s článkom IV.a bod 6 dohody o urovnaní si žiadna zo

sporových strán neuplatňuje nárok na náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia. Súčasne
žalobca požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur. V nadväznosti nauvedené skutočnosti žalobca požiadal súd, aby konanie zastavil, žiadnej zo strán nepriznal nárok na
náhradu trov konania a vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.
7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu pred predbežným

prejednaním sporu, resp. pred pojednávaním. Súhlas žalovaného sa preto v zmysle ust. § 146 ods.
1 CSP nevyžaduje, aj keď žalovaný so späťvzatím žaloby v dohode o urovnaní súhlasil. Na základe
uvedeného súd konanie v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane tej strany, ktorá
zastavenie konania zavinila. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z
procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V posudzovanej veci má súd na základe dohody o
urovnaní preukázané, že dôvodom späťvzatia žaloby zo strany žalobcu bolo mimosúdne vyriešenie

sporu uzavretím mimosúdnej dohody medzi stranami sporu, preto nemožno konštatovať, že by len
niektorá strana z procesného hľadiska zavinila zastavenia konania. Preto súd vyslovil, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania (II. výrok).

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí, ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na

začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
11. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. Nakoľko k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia žaloby v celom
rozsahu,súdpodľavyššiecitovanýchustanovenívrátilžalobcovisúdnypoplatokzažalobuvovýške9,80
Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej

pošty, a.s. (III. a IV. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.