Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29K/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120210275
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120210275.3

Uznesenie

OkresnýsúdNitravprávnejvecinavrhovateľa-dlžníka:ALFABUILDs.r.o.sosídlomAndovská3147/92,
940 02 Nové Zámky, IČO: 47 471 999, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka: ALFA BUILD s.r.o.
so sídlom Andovská 3147/92, 940 02 Nové Zámky, IČO: 47 471 999, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka ALFA BUILD s.r.o. so sídlom Andovská 3147/92, 940 02
Nové Zámky, IČO: 47 471 999.

II. Súd ustanovuje správcu: Mgr. Ing. Miroslav Zdychavský, so sídlom kancelárie Radlinského 5, 949 01
Nitra, IČO: 41 822 773, značka správcu S1229.
III. Začína hlavné insolvenčné konanie podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní.
IV. Súd vyzýva všetkých veriteľov, aby v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia
konkurzu prihlásili svoje pohľadávky, ktoré nie sú pohľadávkami proti podstate, v jednom rovnopise u

správcu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj Okresnému súdu Nitra. Na prihlášku doručenú
správcovi neskôr sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie práva a ďalšie práva spojené
s prihlásenou pohľadávkou. Lehota na prihlásenie pohľadávok do konkurzu začína plynúť dňom
nasledujúcim po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.
V. Súd poučuje veriteľov, že prihláška sa podáva na predpísanom tlačive. Vzory tlačív na podávanie

prihlášok a vzory tlačív príloh a údaje zapisované do nich spolu s vysvetlivkami k týmto zápisom sú
uvedené v prílohách č. 4 až 6 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2005 Z.z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 514/2011 Z.z.. Na prihlášky, ktoré nie sú
podané v súlade s ustanoveniami § 28, § 29 a § 30 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa neprihliada.

VI. Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu individuálne informovať o vyhlásení
konkurzunamajetokdlžníkajehoznámychzahraničnýchveriteľov,spôsobomvzmyslečl.54Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 zo dňa 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní.
VII. Súd poučuje účastníkov o práve uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať
a rozhodnúť z dôvodov podľa § 49 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, najneskôr do uplynutia lehoty na
prihlasovanie pohľadávok; na neskôr doručené námietky súd neprihliada.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 22.09.2020, doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len "súd") dňa 22.09.2020
sa navrhovateľ - dlžník domáhal, aby súd vyhlásil na jeho majetok konkurz. V návrhu uviedol, že je v
úpadku, keďže nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti peňažné záväzky voči viacerým veriteľom.
Navrhovateľ k návrhu pripojil Zoznam majetku zo dňa 22.09.2020, Zoznam záväzkov zo dňa 22.09.2020,
Zmluvné a iné prehľady zo dňa 22.09.2020, Zoznam spriaznených osôb zo dňa 22.09.2020, Účtovnú
závierku zostavenú ku dňu 31.12.2019. Navrhovateľ zložil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov

predbežného správcu vo výške 1.500 eur.2. Súd Uznesením č. k. 29K/4/2020 - 55 zo dňa 01.10.2020 začal konkurzné konanie voči dlžníkovi
ALFA BUILD s.r.o. so sídlom Andovská 3147/92, 940 02 Nové Zámky, IČO: 47 471 999 (ďalej len
„dlžník“). Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 193/2020 dňa 07.10.2020 a účinky

začatia konkurzného konania nastali dňa 08.10.2020.
3. Uznesením č. k. 29K/4/2020 - 62 zo dňa 13.10.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.10.2020
súd ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, Mgr. Ing. Miroslava Zdychavského a uložil mu povinnosť
o svojich zisteniach o majetku dlžníka priebežne informovať súd a podať súdu záverečnú správu o
majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka v lehote najneskôr do 45 dní od ustanovenia.

4. Dňa 25.11.2020 bola súdu doručená záverečná správa predbežného správcu, z ktorej vyplýva,
že konateľ dlžníka mu podaním zo dňa 18.11.2020 (formou e-mailu) preukázal s výpisom pohybov
na bankovom účte v Prima banka, a.s., IBAN: SK62 3100 0000 0044 0005 3505 pripísanie sumy
1.300 eur dňa 16.11.2020 na účet dlžníka od spoločnosti A+L Profinanc s.r.o. (t.j. došlo k čiastočnej
úhrade pohľadávky), čím okrem písomného uznania záväzku (predloženého v predchádzajúcej správe)
ako zabezpečenia pohľadávky dlžníka voči spoločnosti A+L Profinanc s.r.o. možno konštatovať aj

predpoklad jej dobrovoľného splnenia. Zároveň správca uviedol, že čo sa týka iného majetku dlžníka
(okrem pohľadávky a finančných prostriedkov) uvádzaného v návrhu na vyhlásenie konkurzu -
skladového kontajneru, jeho cena môže byť (po preskúmaní cien porovnateľného majetku na internete)
okolo 1.000 eur a s ohľadom na čiastočnú úhrady pohľadávky voči spoločnosti A+L Profinanc s.r.o.
konštatuje vysoký predpoklad jej ďalšej (postupnej) úhrady, a teda aj existenciu majetku dlžníka v

hodnotepostačujúcejnaúhradutrovkonkurznéhokonania.Ďalejpredbežnýsprávcauviedol,žeúčtovnú
dokumentáciu dlžníka preskúma po vyhlásení konkurzu z dôvodu, že jej časť je zadržaná Kriminálnym
úradom finančnej správy Bratislava. Pokiaľ ide o možnú odporovateľnosť úkonov dlžníka, predbežný
správca uviedol, že zistený prevod nehnuteľností v k. ú. Nové Zámky bude preskúmaný po vyhlásení
konkurzu.

5. Podľa zoznamu majetku, ktorý predložil dlžník k návrhu na vyhlásenie konkurzu, dlžník vlastní
hnuteľný majetok - oceľový kontajner v hodnote 1.000 eur, peniaze v pokladni vo výške 16,08 eura
a 78,35 eura (v mene CZK), pohľadávku voči Daňovému úradu Nitra, pobočke Nové Zámky vo
výške 115,37 eura, pohľadávku z obchodného styku voči spoločnosti A+L Profinanc s.r.o. so sídlom
Medveďovej 1566/20, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 36 681 806 vo výške 13.000

eur a pohľadávku z účtu v banke vo výške 2.277,73 eura. Dlžník tak v návrhu uvádza, že disponuje
majetkom v celkovej výške 16.487,53 eura.
6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2005 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku

vedené podľa druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu
ani 6 500 eur.
7. Podľa § 18 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej
len „ZoKR“), ak sa konkurzné konanie začalo na základe návrhu dlžníka, súd najneskôr do piatich dní
od začatia konkurzného konania vyhlási na majetok dlžníka konkurz alebo dlžníkovi v rovnakej lehote

ustanoví predbežného správcu, ak má pochybnosti o jeho majetnosti.
8. Podľa § 20 ods. 1 ZoKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

9. Podľa § 22 ods. 1 ZoKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

10. Podľa § 40 ods. 1 ZoKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu
môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného
výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide
o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

11. Podľa § 4 ods. 2 písm. d) zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správcoch“), správca je vylúčený z výkonu
správcovskej činnosti vždy, ak je veriteľom alebo dlžníkom dlžníka alebo osoby spriaznenej s dlžníkom.12. Podľa § 172 ZoKR, na konkurzné konanie s cudzím prvkom sa vo vzťahu k členským štátom
Európskej únie alebo zmluvným štátom Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len
„členský štát“) použijú ustanovenia tohto zákona, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

13. Podľa § 197 ods. 7 ZoKR v uznesení o vyhlásení konkurzu, v uznesení o povolení reštrukturalizácie
alebo v uznesení o poskytnutí ochrany pred veriteľmi súd vo výroku určí medzinárodnú právomoc súdu
podľa osobitného predpisu a uloží správcovi povinnosti podľa osobitného predpisu.
14. Podľa článku 3 ods.1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20.5.2015
o insolvenčnom konaní (ďalej len „nariadenie“), právomoc začať insolvenčné konanie majú súdy

členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len „hlavné
insolvenčné konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne vykonáva
správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami. V prípade spoločnosti alebo právnickej
osobysazacentrumjejhlavnýchzáujmovpovažujemiesto,kdemáregistrovanésídlo,aksanepreukáže
opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo do iného členského
štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného

konania. V prípade samostatne zárobkovo činnej osoby sa za centrum hlavných záujmov považuje
hlavné miesto jej podnikania, ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa
hlavné miesto podnikania fyzickej osoby neprenieslo do iného členského štátu počas obdobia troch
mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného konania. V prípade akejkoľvek
inej fyzickej osoby sa predpokladá, že centrom hlavných záujmov je miesto jej obvyklého pobytu, ak sa

nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa miesto obvyklého pobytu neprenieslo
do iného členského štátu počas obdobia šiestich mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania.
15. Podľa článku 3 ods. 2 nariadenia, ak sa centrum hlavných záujmov dlžníka nachádza na území
niektorého členského štátu, súdy iného členského štátu majú právomoc začať insolvenčné konanie proti

tomuto dlžníkovi len vtedy, ak má na území tohto iného členského štátu nejaký podnik. Účinky takéhoto
konania sú obmedzené na majetok dlžníka nachádzajúci sa na území tohto členského štátu.
16. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie insolvenčného
konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí insolvenčného
konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je právomoc

založená na článku 3 ods. 1 alebo 2.
17. Podľa článku 53 nariadenia, každý zahraničný veriteľ môže prihlásiť svoje pohľadávky do
insolvenčného konania prostredníctvom akýchkoľvek komunikačných prostriedkov, ktoré sú prípustné
podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie. Na samotné prihlasovanie pohľadávok sa nevyžaduje
zastúpenie advokátom alebo iným príslušníkom právnického povolania.

18. Podľa článku 2 ods. 12 nariadenia zahraničný veriteľ je veriteľ, ktorý má svoj obvyklý pobyt, bydlisko
alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom sa začalo konanie, vrátane
daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov.
19. Podľa článku 54 ods. 1, 2 nariadenia, hneď po začatí insolvenčného konania v členskom
štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom okamžite

informuje známych zahraničných veriteľov. Súčasťou informácie uvedenej v odseku 1, poskytnutej
prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito
časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a všetky
iné stanovené opatrenia. V tomto ozname sa musí uviesť aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú
prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. K oznamu sa pripojí aj

kópia štandardného formulára prihlášky pohľadávok uvedeného v článku 55 alebo informácie o tom, kde
je takýto formulár k dispozícii.
20. Podľa čl. 54 ods. 3 nariadenia, informácie uvedené v odsekoch 1 a 2 tohto článku sa poskytujú
prostredníctvom štandardného formulára, ktorý sa ustanoví v súlade s článkom 88. Formulár sa uverejní
na Európskom portáli elektronickej justície a má názov „Oznam o insolvenčnom konaní“, pričom tento

názov je uvedený vo všetkých úradných jazykoch inštitúcií Únie. Formulár sa zasiela v úradnom jazyku
štátu, v ktorom sa konanie začalo, alebo ak je v danom členskom štáte viacero úradných jazykov, v
úradnom jazyku alebo v jednom z úradných jazykov miesta, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie,
alebo v inom jazyku, ktorý daný štát uviedol ako ním akceptovateľný v súlade s článkom 55 ods. 5, a to
za predpokladu, že tomuto jazyku budú zahraniční veritelia lepšie rozumieť.

21. Podľa § 159 ZoKR, ak dlžník alebo preberajúca osoba ani do 30 dní od doručenia výzvy nesplní
riadne a včas voči účastníkovi plánu pohľadávku alebo iný záväzok vyplývajúci mu z plánu, plán sa tým
stáva voči účastníkovi plánu vo vzťahu k dotknutej pohľadávke neúčinným.22. Podľa § 197 ods. 6 ZoKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo povolení reštrukturalizácie
súd poučí účastníkov o ich práve uplatniť námietku zaujatosti. Účastník môže uplatniť námietku
zaujatosti najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky

súd neprihliada.
23. Podľa § 198 ods. 1 druhá veta ZoKR, proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v
reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento
zákon.
24. V danej veci podal návrh na vyhlásenie konkurzu dlžník, pričom s takýmto návrhom zákon spája

predpoklad úpadku. Úpadok dlžníka vyplýva aj z predloženého zoznamu záväzkov, ktorý je súčasťou
návrhu na vyhlásenie konkurzu.
25. Pokiaľ ide o kritérium existencie majetku v zmysle § 9 ods. 1 Vyhlášky, súd mal za to, že dlžník
má majetok presahujúci hodnotu 6.500 eur. V tomto smere prihliadol najmä na vyjadrenie predbežného
správcu, ktorý vyhodnotil, že pohľadávka dlžníka voči spoločnosti A+L Profinanc s.r.o. vo výške 13.000
eur je reálnou, vymožiteľnou pohľadávkou (pričom už čiastočne došlo aj k jej úhrade) a navyše, je tu

predpoklad existencie ďalšieho majetku (kontajner v hodnote 1.000 eur; hotovosťvo výške 94,43 eura;
finančné prostriedky na účte vo výške 2.277,73 eura).
26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že sú splnené predpoklady na
vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.
27. Súd v prejednávanej veci ustanovil správcu postupom podľa § 22 ods. 1 ZoKR, podľa ktorého do

funkcie správcu súd ustanoví predbežného správcu, ktorý bol predtým v konaní ustanovený.
28.Súdsprávcoviuložilpovinnosťbezzbytočnéhoodkladuinformovaťsúd,aksúmuznámeskutočnosti,
prektorémožnomaťpochybnostiojehonezaujatosti;prípadne,aksaotakýchskutočnostiachdozvie.Ak
by bol dozorný správca veriteľom dlžníka, je ťažko predstaviteľné nezaujaté preskúmanie jeho vlastnej
pohľadávky prihlásenej do konkurzu, v ktorej by vystupoval ako správca.

29. Súd v súlade s článkom 4 nariadenia na základe tvrdení dlžníka a listín, ktoré boli priložené k návrhu
na vyhlásenie konkurzu, dospel k záveru, že má právomoc začať insolvenčné konanie voči dlžníkovi.
Dlžník má na území Slovenskej republiky registrované sídlo, preto v zmysle článku 3 ods. 1 nariadenia
je jeho centrum hlavných záujmov na území Slovenskej republiky. Súdu nie je známe, že by zo strany
dlžníka došlo v predchádzajúcich troch mesiacoch pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu k

preneseniu registrovaného sídla do iného členského štátu. Zároveň súdu nie je známa skutočnosť, že
by už bolo voči dlžníkovi vedené iné hlavné insolvenčné konanie, preto je toto konanie podľa článku
3 ods. 1 nariadenia hlavným insolvenčným konaním, o čom súd v zmysle druhej vety článku 4 ods. 1
nariadenia rozhodol samostatným výrokom.
30. Ďalej súd vyzval veriteľov, aby v základnej prihlasovacej lehote prihlásili svoje pohľadávky a poučil

ich o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a
následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia zákona o konkurze
a reštrukturalizácií.
31. Súd uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu po vyhlásení konkurzu informovať známych
veriteľov, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských

štátoch Európskej únie, ako v Slovenskej republike, spôsobom podľa článku 54 Nariadenia Rady Európy
(ES) č. 2015/848. Takýto postup je namieste, v prípade, že sa v konkurznom konaní vyskytne cudzí
prvok, ktorým okrem iného môže byť zahraničný veriteľ dlžníka, pričom vo vzťahu k zahraničným
veriteľom dlžníka sa, v súlade s ustanovením § 172 ods. 1, ustanovenia zákona o konkurze a
reštrukturalizácii použijú, len ak nariadenie neustanovuje inak.

32. Súd tiež poučil účastníkov konania o ich práve uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má
vec prejednať a rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné okrem výroku III. uznesenia, a to z dôvodu nedostatku
medzinárodnej právomoci (čl. 5 nariadenia o insolvenčnom konaní v spojení s § 198 ods. 1 ZoKR).

Odvolanie podľa predchádzajúcej vety je oprávnený podať dlžník alebo veriteľ, a to v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku)
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§
362 CSP v spojení s § 196 ZoKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje deň nasledujúci po dni zverejnenia uznesenia v
Obchodnom vestníku.