Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202157
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2618202157.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a členov
senátu JUDr. Terézie Mecelovej a JUDr. Pavla Laczu v sporovej veci žalobcu: KAMPA SK a.s., IČO:
36 267 023, so sídlom Častkov 166, Častkov (vymazaný z obchodného registra dňom 01.10.2020 bez
právneho nástupcu), proti žalovanému: Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s., IČO: 00 682 420,
so sídlom Štefánikova 27, Bratislava, o určenie neplatnosti úverovej zmluvy, o odvolaní žalobcu proti

uzneseniu Okresného súdu Senica zo dňa 14. februára 2019 č. k. 7Cb/18/2018-59, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 30.08.2018 domáhal, aby súd určil, že

úverová zmluva č. 53280-2007 zo dňa 05.10.2007 je neplatná.

2. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zo dňa 05.03.2020 č. k. 7Cb/18/2018-59 konanie zastavil,
žalovanému náhradu trov konania nepriznal a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za žalobu vo
výške 92,80 eur. Súd uložil Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie
poplatkov, IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny

poplatok vo výške 92,80 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jeho
adresu.

3. Súd prvej inštancie opravným uznesením zo dňa 05.03.2020 č. k. 7Cb/18/2018-77 opravil záhlavie
písomného vyhotovenia uznesenia Okresného súdu Senica zo dňa 05.03.2020 č. k. 7Cb/18/2018-59.

4. Krajský súd ako súd odvolací pred tým, ako rozhodol o podanom odvolaní žalobcu z verejne
dostupných údajov obchodného registra zistil, že žalobca KAMPA SK, IČO: 36 267 023 bol ku dňu
01.10.2020 vymazaný z obchodného registra, dôvod výmazu ex offo výmaz bez právneho nástupcu.

5. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p., na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.
Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.Podľa § 161 ods. 1, 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.
Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania dospel k
záveru, že je potrebné odvolacie konanie zastaviť, nakoľko v prejednávanej veci došlo k strate procesnej
subjektivity žalobcu počas odvolacieho konania, pretože dňom 06.09.2018 bol žalobca vymazaný z
obchodného registra a zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Ak
právnická osoba ako strana sporu zanikla výmazom z obchodného registra bez právneho zástupcu,

stratila procesnú subjektivitu v zmysle § 61 C.s.p, čo predstavuje vadu konania, ktorú nie je možné
odstrániť.Vzhľadomnauvedenéodvolacísúdnemôžepokračovaťvodvolacomkonaní,apretorozhodol
podľa § 378 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 62, § 64, § 66 C.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
rozhodnutia.

7. Odvolací súd o nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v
spojení s § 255 ods. 2 C.s.p. a vo väzbe na Čl. 4 ods. 1 C.s.p. V posudzovanej veci dôvodom zastavenia
konania bol nedostatok procesnej subjektivity strany konania, v dôsledku zániku žalobcu ako právnickej
osoby v priebehu konania bez právneho nástupcu a teda nie je možné prečítať zavinenie na zastavení
konania žiadnej zo strán sporu, nakoľko zavinenie treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska t.j.

podľa procesného výsledku, čo malo za následok, že odvolací súd v zmysle čl. 4 ods. 1 C.s.p. pristúpil
k aplikácii § 255 ods. 2 C.s.p. na danú právnu vec, pretože má za to, že sa jedná o právnu úpravu
obsahom aj účelom najbližšiu tejto právnej veci a žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

8. Senát odvolacieho súdu uvedené rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie za podmienok ustanovených v § 420 a § 421 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, ak nejde o prípady § 429 ods. 2 C. s. p.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.