Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/115/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520202215
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Krasňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:3520202215.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX a P. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. XX, Q., t.č. A. XX, M. L. M. F., a otca: L.. J.. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, Q., zast. AK
Neuschlová, s.r.o., so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia č. k. 28P/115/2020-59 zo dňa 18.09.2020 v časti označenia
kolízneho opatrovníka tak, že správne má znieť:
„zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova7/A,
Bratislava“
II. V ostatných častiach zostáva rozhodnutie nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
1. V písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 28P/115/2020-59 zo dňa 18.09.2020 došlo k zrejmej
nesprávnosti v záhlaví uznesenia v časti označenia kolízneho opatrovníka, keď súd v záhlaví uznesenia
nesprávne uviedol, že maloleté deti sú: „zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, Hviezdoslavova 40, Nové Mesto nad Váhom“, pričom správne
mal uviesť: „zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova7/A, Bratislava“.
2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
4. Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení predmetného uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti,
súd v zmysle ustanovenia § 224 CSP danú zrejmú nesprávnosť opravil.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal, a to písomne v 2 vyhotoveniach.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.