Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14Csp/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318201308
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318201308.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIIvkonanípredsudcomJUDr.MarošomMaškovičom,vprávnomsporežalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna č. 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154,
zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna č. 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
proti žalovanému: Ľ. I., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. Č.. XXXX/XB, C. U., zastúpenému advokátkou JUDr.
Janou Kupcovou, Bajkalská č. 9/B, Bratislava, o zaplatenie istiny 3.068,23 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz č. k. 14Csp/12/2018 - 33 zo dňa 30.05.2018.

II. Súd konanie v časti istiny 880,18 € zastavuje.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu v sume 2.188,05 € s úrokom
z omeškania vo výške:

5,05 % ročne zo sumy 3.053,05 € od 05.05.2015 do 09.04.2018,
5,05 % ročne zo sumy 3.038,05 € od 10.04.2018 do 06.09.2018,
5,05 % ročne zo sumy 2.938,05 € od 07.09.2018 do 06.12.2018,

5,05 % ročne zo sumy 2.888,05 € od 07.12.2018 do 03.01.2019,
5,05 % ročne zo sumy 2.838,05 € od 04.01.2019 do 05.02.2019,
5,05 % ročne zo sumy 2.788,05 € od 06.02.2019 do 03.04.2019,
5,05 % ročne zo sumy 2.738,05 € od 04.04.2019 do 07.06.2019,
5,05 % ročne zo sumy 2.688,05 € od 08.06.2019 do 06.08.2019,
5,05 % ročne zo sumy 2.638,05 € od 07.08.2019 do 03.10.2019,
5,05 % ročne zo sumy 2.588,05 € od 04.10.2019 do 12.11.2019,
5,05 % ročne zo sumy 2.538,05 € od 13.11.2019 do 04.12.2019,

5,05 % ročne zo sumy 2.488,05 € od 05.12.2019 do 03.01.2020,
5,05 % ročne zo sumy 2.438,05 € od 04.01.2020 do 10.02.2020,
5,05 % ročne zo sumy 2.388,05 € od 11.02.2020 do 09.03.2020,
5,05 % ročne zo sumy 2.338,05 € od 10.03.2020 do 07.04.2020,
5,05 % ročne zo sumy 2.288,05 € od 08.04.2020 do 05.05.2020,
5,05 % ročne zo sumy 2.238,05 € od 06.05.2020 do 02.06.2020,
5,05 % ročne zo sumy 2.188,05 € od 03.06.2020 do zaplatenia,

ktoré peňažné plnenie súd povoľuje žalovanému splácať v pravidelných splátkach v sume 70,- €
mesačne so splatnosťou splátky vždy k 15-temu dňu v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku,
a to až do úplného zaplatenia celej pohľadávky s tým, že ak sa žalovaný omešká s plnením čo i len
jednej splátky, stratí právo výhody splátok.

IV. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s. so sídlom
Mlynské nivy č. 1, Bratislava, IČO: 31 320 155) sa žalobou doručenou súdu dňa 21.02.2018, domáhal

voči žalovanému zaplatenia istiny v sume 3.068,23 € s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od
05.05.2015 do zaplatenia titulom porušenia platobnej povinnosti žalovaného, vyplývajúcej mu zo zmluvy
o pôžičke evid. č. 6181253 zo dňa 08.07.2014.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 14Csp/12/2018 - 33 zo dňa 30.05.2018, proti ktorému žalovaný
podal včas odpor s vecným odôvodnením, preto v prvom výroku tohto rozhodnutia súd platobný rozkaz

postupom podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušil.

3. V priebehu konania žalobca, ktorého súd pripustil do konania na miesto jeho právneho predchodcu
uznesením č. k. 14Csp/12/2018 - 55 zo dňa 04.12.2018, podaním zo dňa 10.02.2020 vzal žalobu späť v
častiistiny630,18€zdôvodučiastočnéhozaplateniapohľadávkyžalovanýmapredmetomsporuzostala

pohľadávka, ktorej istina činila 2.438,05 €.
4. Nakoľko žalovaný čiastkovými peňažnými plneniami naďalej uhrádzal svoj dlh, žalobca podaním
zo dňa 15.06.2020 vzal žalobu späť v časti istiny 250,- € a ustálil svoj žalobný petit tak, že žalovaný
je povinný zaplatiť mu istinu v sume 2.188,05 € s príslušenstvom (úrokom z omeškania tak, ako je
špecifikovaný vo výrokovej časti rozsudku) a s poukazom na ust. § 282 Civilného sporového poriadku

navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný ním uplatnený nárok
uzná.

5. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby v celkovej sume 880,18 €, s ktorým žalovaný svoj nesúhlas
nevyjadril, súd konanie v uvedenej časti istiny postupom podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového

poriadku zastavil.

6. Žalovaný dňa 17.07.2020 písomne uznal nárok žalobcu (2.188,05 €) v plnom rozsahu s tým, že so
žalobcom má uzavretú dohodu upravujúcu splátkový kalendár vo výške 50,- € mesačne, ktorú sumu
riadneavčasplní.Žalovanýneuznalibanárokžalobcunanáhradutrovprávnehozastúpenia,namietajúc

ich výšku a vyčíslené úkony.

7.Podanímzodňa10.09.2020žalovaný,zotrvávajúcnauznanínárokužalobcu, požiadalsúdomožnosť
splácania dlhu formou splátok v sume 70,- € mesačne.

8. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

9. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

10. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Vychádzajúc z citovaných ustanovení, keď žalovaný svojím písomným prejavom uznal nárok žalobcu
v celom rozsahu a žalobca navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre uznanie nároku, súd dospel k záveru,
že boli splnené všetky zákonné predpoklady pre rozhodnutie sporu formou rozsudku pre uznanie nároku
a tento verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 219 ods. 3 v spojení s § 284 CSP.

12. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.13. V zmysle citovaného ustanovenia s prihliadnutím na požiadavku žalovaného o úhradu dlhu v
splátkach a vzhľadom na nespornú skutočnosť, že žalovaný svoj dlh v pravidelných mesačných
splátkach po 50 € plní, súd za účelom riadneho splnenia celého dlhu povolil žalovanému možnosť splniť

svoj zmluvný záväzok v splátkach po 70,- € mesačne s tým, že omeškanie žalovaného s plnením jednej
splátky bude mať za následok splatnosť celého plnenia.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 CSP na základe pomeru úspechu strán v konaní tak, že procesne úspešnému žalobcovi priznal
proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, hľadiac pritom na
zodpovednosťzačiastočnézastaveniekonania,konštatujúc,žedôvodomčiastočnéhospäťvzatiažaloby
bolo čiastočné peňažné plnenie žalovaného, preto je zrejmé, že žalobca podal žalobu dôvodne v celom

rozsahu uplatnenej istiny, a teda čiastočné zastavenie konania nepochybne zavinil žalovaný.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa končí konanie, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. V súvislosti s námietkou žalovaného týkajúcou sa trov konania (trov právneho zastúpenia), súd
poukazujúc na vyššie citované ustanovenia uvádza, že rozhodnutím vo veci samej rozhoduje iba o
nároku na náhradu trov konania, ktorý prizná tej procesnej strane a v takom rozsahu, v akom dosiahla
procesný úspech v konaní. Vzhľadom na to, že žalobca bol plne procesne úspešný v žalovanej istine a
dôvodne uplatnil nárok i v časti istiny, v ktorej vzal žalobu späť, keďže dôvodom čiastočného späťvzatia

žaloby bolo plnenie zo strany žalovaného, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu, a pokiaľ žalovaný považuje za nesprávnu výšku trov právneho zastúpenia žalobcu vo vzťahu
k jednotlivým úkonom právnej služby, je nutné uviesť, že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny
úradník osobitným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku, proti ktorému je prípustná sťažnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356
písm. a/ CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.