Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/120/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020203289
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020203289.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O. súd G., sudkyňa C.. Q. E. M. v rodinnoprávnej veci maloletého W. I., nar. XX.XX.XXXX v konaní

zastúpený D.. C. N., pracovníčkou S. práce, sociálnych vecí a rodiny G., dieťa rodičov matky: Y. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. č. XXX, t. č. H. R. a otca: W. I., za účasti starej matky: Y. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. č. XXX, o návrhu S. práce, sociálnych vecí a rodiny G. na zverenie maloletého
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

E. zveruje maloletého W. I., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Y. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom
rozsahu ako ho vykonávajú rodičia. Má právo zastupovať maloleté dieťa, spravovať jeho majetok iba

v bežných veciach.

G. a otca zaväzuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa minimálnym výživným vo výške XX % zo
sumy životného minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, toho času XX,XX Y., ktorým majú obaja
rodičia prispievať vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred na účet S. práce sociálnych vecí a rodiny G..

Q. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. U. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal zverenia maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

2. E. vykonal dokazovanie výsluchom starej matky, navrhovateľa, kolízneho opatrovníka, oboznámením
sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

3. U. vo svojom návrhu uviedol, že dňa XX. 6. XXXX sa na tunajší S. práce, sociálnych vecí a rodiny
G., odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dostavila

Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. XXX a uviedla, že je starou matkou mal. W. I., nar. XX.XX.XXXX.
G. dieťaťa, Y. W., nar. XX.XX.XXXX, je jej dcéra. N. sa narodilo vo H. R., kde sa matka dieťaťa zdržiava
už XX rokov. Vo H. R. sa nejaký čas zdržiavala aj stará matka s rodinou, no domov prišli v roku XXXX.
G. dieťaťa tam ostala a narodilo sa jej tam dieťa, maloletý W. I.. R. otcom mal. W. je W. I., stará matka
nevie, kedy sa narodil. L. mal W. tri roky, matka ho doniesla na E., v roku XXXX do domácnosti starej
matky a sama odišla naspäť do H. R., odvtedy sa o dieťa nezaujímala, iba mu občas zatelefonovala a
po príbuzných mu poslala oblečenie a menšie sumy peňazí. D. celá starostlivosť o dieťa spočíva starej

matke a jej manželovi, G. W., nar. X.X.XXXX. N. potrebuje zabezpečiť lekársku starostlivosť a neskôr
školskú dochádzku a nemá tu právneho zástupcu. Z toho dôvodu stará matka požiadala o spísanie
návrhu na neodkladné opatrenie na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.
D. starej matky je matka dieťaťa je t. č. zadržaná vo väzbe vo H. R.. O. dieťaťa sa žiadnym spôsobom odieťa nezaujíma. O. rodičia vo H. R. užívali omamné látky. G. dieťaťa má ešte ďalšie tri deti, a to K. G.
Q. (predtým W.), nar. XX.XX.XXXX a B. Q. (neznámy dátum narodenia), žijú so svojim otcom vo H. R. a
mal. U. W., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola v minulosti riešená sociálnymi úradmi H. R.. K. toto dieťa nie je

v starostlivosti matky. N. XX.XX.XXXX o XX:XX hod. vykonali šetrenie rodinných pomerov v domácnosti
menovaného dieťaťa. N. bolo vhodne a čisto oblečené. E. rodičia mu zabezpečili vhodné miesto pre
spánok, preukázali väčšie zásoby oblečenia pre dieťa. N. bolo pokojné, komunikovať však nechcelo.
E. s menovaným dieťaťom a jeho starými rodičmi v spoločnej domácnosti býva aj dcéra starých rodičov
M. W., nar. XX.XX.XXXX. A. spolu obýva väčší prízemný dom, kompletne zariadený novým účelovým

nábytkom, s hygienou bývania na veľmi dobrej úrovni. D. rodiny je prídavok na dieťa v sume XX,XX €
a dávka v hmotnej núdzi v sume XXX,XX €. U. spojené s vedením domácnosti predstavujú mesačne
sumu XXX €, starí rodičia sa o mal. W. starajú bez finančnej podpory jeho matky. E. rodičia mal. W.
opísali ako agresívne dieťa, ktoré sa nevie hrať s inými deťmi. U. sa hrať ani so zvieratkami, ubližuje im,
psíkovi, ktorého majú v domácnosti chcel zlomiť labky. U dieťa dochádza k sebapoškodzovaniu, škrabe
sa, bije sám seba po rukách, často býva zlostný inokedy sa smeje z ničoho nič. E. matka chce tieto

zvláštneprejavysprávaniadieťaťariešiťpomocoulekára,nopotrebujektomuvybaviťrodnýlistdieťaťaa
zdravotnépoistenie,čodoposiaľnemohla,leboniejezákonnouzástupkyňoudieťaťa.K.možnázákonná
zástupkyňa dieťaťa chce dieťaťu zabezpečiť aj povinnú školskú dochádzku. E., že matka dieťa opustila,
ostalodieťabezprávnehozastúpeniaabezakéhokoľvekpríjmu,čímsaocitlovoveľmiohrozenejsituácii.
E. matka po prípadom vydaní neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloletého W. do jej

náhradnej osobnej starostlivosti požiada nie len o peňažné príspevky z titulu starostlivosti o dieťa, ale
ako zákonná zástupkyňa dieťaťa požiada o slovenský rodný list dieťaťa, vybaví mu zdravotné poistenia,
navštívi s ním lekára a neskôr ho zapíše do školy.

4. L. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť v celom rozsahu.

5. E. matka uviedla, že sa o dieťa od roku XXXX riadne stará a zabezpečuje všetky jeho potreby aj za
pomoci manžela, ktorý so zverením dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasil. E. s manželom
a maloletým obývajú prízemný dom. D. prídavok na dieťa vo výške XX,XX Y. a dávku v hmotnej núdzi
vo výške XXX,XX Y.. G. dieťa nekontaktuje ani finančne nevypomáha. U. jeho výchovným problémom

navrhla, aby dieťa bolo zverené do jej osobnej starostlivosti.

6. G. a otec sa k návrhu nevyjadrili.

7. Z registra trestov GP SR vyplýva, že stará matka nemá záznam v registri trestov ( na č.l. XX spisu),

z potvrdenia od ošetrujúceho lekára starej matky G.. F. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že stará matka je
vhodná vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť o svojho vnuka. ( č.l. XX spisu ).

8.ZprehláseniaG.W.,nar.X.X.XXXX,bytomB..XXXzodňaXX.XX.XXXXvyplýva,žestarýotecsúhlasí,
aby bol jeho vnuk zverený do náhradnej osobnej starostlivosti Y. W., nar. XX.XX.XXXX( č.l. XX spisu).

9. D. § 45 ods. X Q. o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, môže súd zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. O., ktorej môže byť maloleté dieťa takto zverené, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území E. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa.

XX. D. § 45 ods. X Q. o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa stanovené predpoklady.

XX. D. § 45 ods. X Q. o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX. D. § 45 ods. X Q. o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.XX. D. ust. § 62 ods.X Q. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX. D. ust. § 6X ods.2 Q. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. N. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. D. ust. § 62 ods.X Q. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX. D. ust. § 62 ods.X Q. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. D. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. D. ust. § 75 ods.X Q. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. D. § 76 ods.X Q. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX. D. § 8X ods. 1 Q. o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.
XX. H. na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na zverenie maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky je opodstatnený. G. o dieťaťa ani otec dlhodobo
nemajú záujem, dieťa nekontaktujú. G. prejavil záujem byť zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matke, ktorá zabezpečuje jeho starostlivosť od roku XXXX. N. sa v jej domácnosti cíti bezpečne
a šťastne. E. mal za to, že náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou.
E. matka maloletého dieťaťa má vytvorené vhodné bytové, sociálne podmienky a šetrením súdu bolo

zároveň zistené, že dieťa má k nej vytvorené silné citové puto. E. matka je ochotná a schopná poskytnúť
maloletému domov a lásku, ktorú maloleté dieťa potrebuje. G. ako aj otcovi súd určil vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu, keďže obaja sú toho času nezamestnaní, bez akéhokoľvek príjmu.
E. výživným majú obaja prispievať na účet S. práce sociálnych vecí a rodiny G., vždy do XX-tého dňa v
mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. H. minimálneho výživného predstavuje sumu

XX,XX € mesačne.

XX. D. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. V. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).