Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. október 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8Pc/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919204541
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919204541.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd R. samosudkyňou A.. T. Z., v právnej veci účastníkov konania: Z. T., nar. X.X.XXXX, bytom D.

XXXX, N. R., proti R. T., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, v konaní o zrušenie výživného pre plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.Zrušuje vyživovaciupovinnosťZ.T.,nar.X.X.XXXXvočiR.T.,nar.XX.X.XXXX,ktorábolanaposledy
určená rozsudkom X. súdu R. č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX v spojení s rozsudkom E. súdu
v E., č.k. XCo/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, počnúc od X.X.XXXX.
II. T. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec sa návrhom vo veci samej domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči synovi z dôvodu, že
syn ukončil štúdium na vysokej škole v auguste XXXX. V ďalšom štúdiu neplánuje pokračovať.

X. Syn podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX oznámil, že dňa XX.X.XXXX ukončil štúdium na
vysokej škole. Z. bol zamestnaný v spoločnosti L. L. a.s. v období od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX,
pričom jeho pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe. R. času je nezamestnaný, nemá žiaden
príjem, je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od XX.XX.XXXX a hľadá si prácu.

X. Súd vykonal dokazovanie a zisti tento skutkový stav:

X. Rozsudkom X. súdu R. č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX v spojení s rozsudkom E. súdu
v E., č.k. XCo/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu syna
XXX€ mesačne počnúc od XX.X.XXXX.

X. Z rozhodnutia U. fakulty E. univerzity v Q. zo dňa X.XX.XXXX súd zistil, že R. T., nar. XX.X.XXXX,
prestáva byť študentom U. fakulty dňom XX.X.XXXX. V odôvodnení rozhodnutia sa uvádza, že dňa

XX.X.XXXX bola študentovi doručená výzva na dostavenie sa k opätovnému zápisu po prerušení štúdia
s poučením, že je povinný tak urobiť v lehote do XX pracovných dní od jej doručenia. H. tak študent
neurobil, v súlade s § 66 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o vysokých školách a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, dekan fakulty rozhodol o tom, že R. T. prestáva byť
študentom fakulty.

X. Z podania U. fakulty E. univerzity v Q. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že R. T. bol v akademickom r.

XXXX/XXXX riadnym študentom v X.ročníku štúdia študijného programu anglistika a amerikanistika -
denná forma, bakalárska, I.stupeň so štandardnou dĺžkou X roky v čase od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.
V mesiacoch júl, august, september neabsolvoval žiadne skúšky.X. Z výpovede R. T. súd zistil, že súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti, avšak až od X.X.XXXX.

X. Podľa § 62 ods.X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine, v platnom znení, plnenie vyživovacej povinnosti

rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

X. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že R. T. bol po prerušení štúdia filozofickou fakultou
vyzvaný v mesiaci X/XXXX, aby sa dostavil k zápisu. H. tak neučinil, dekan fakulty rozhodol, že
menovaný prestáva byť študentom fakulty dňom XX.X.XXXX. T. bolo preukázané, že v mesiacoch júl,

august a september sa nezúčastnil žiadnych skúšok. Na základe takto zisteného skutkového a právneho
stavu, súd zrušil vyživovaciu povinnosť otca voči synovi ku dňu X.X.XXXX, nakoľko odporca už v tom
čase musel vedieť, že v štúdiu pokračovať nebude. K. má zato, že od X.X.XXXX odporca bol schopný
sa samostatne živiť.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 L. mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).