Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7PPOm/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820203643
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820203643.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z. G., J.. XX.XX.XXXX M. O.
G., J.. XX.XX.XXXX, deti matky G. Y., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX E. XX a nebohého otca Z.
G., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX a maloletého S. Y., J.. XX.XX.XXXX dieťaťa matky G. Y., J..
XX.XX.XXXX, G. XXX XX E. XX a neuvedeného otca, za účasti O. U.Q., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX E.
XX, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava,

Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti Z. G., J.. XX.XX.XXXX, O. G.,
J.. XX.XX.XXXX M. S. Y., J.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky O. U., J..
XX.XX.XXXX, najmenej na dobu troch mesiacov, odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto uznesenie je v y k o n a t e ľ n é dňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojím
návrhom žiadal, aby súd maloleté deti neodkladným opatrením dočasne zveril do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 14.09.2020 bol prijatý anonymný telefonický

podnet v ktorom bolo oznámené, že terajší druh matky maloletých detí S. Y., J.. XX.XX.XXXX by mal
deti matky biť, odopierať im jedlo a vyhadzovať ich z domu. Podľa oznamovateľa by mala rodina obývať
jednoizbový byt v J. N. na závode. Maloleté deti majú mať zanedbanú osobnú hygienu a nemajú podľa
oznamovateľa zabezpečené ani základné potreby.
Na základe tohto oznámenia ešte v ten istý deň zamestnanci O SPODaSK vykonali sociálne šetrenie
pomerov v domácnosti druha matky na adrese S. XX, J. N.. V čase šetrenia pomerov bol prítomný len

druh matky, p. Y., ktorý uviedol, že maloletá Z. a maloletý O. sa majú zdržiavať v školskom zariadení
a matka detí by mala byť u svojej matky s maloletým synom S., ktorý je jeho synom, ale otcovstvo vo
vzťahu k nemu doposiaľ neuznal, s ktorým šla matka k obvodnému pediatrovi.
Domácnosť v čase šetrenia pôsobila zanedbane, v príbytku bol neporiadok, sklenené výplne okien boli
rozbité. Maloleté deti spávajú na rozbitej pohovke a prikrývajú sa špinavou dekou. Druh matky vedel v
čase šetrenia preukázať len základné potraviny, cukor a olej.

Tvrdenia uvádzané oznamovateľom poprel a uviedol, že sa voči maloletým deťom ani družke násilne
nespráva, no pripustil, že ak deti neposlúchajú zbije ich po zadku.
V ten istý deň bol vykonaný pohovor s maloletou Z. a maloletým O. v priestoroch Základnej školy v J. N.,
ktorú deti navštevujú. Rozhovor bol realizovaný bez prítomnosti pedagogických zamestnancov. Maloleté
deti uviedli, že bývajú s mamou a „ocom“. Na otázku, či im je z ich strany ubližované Z. odpovedala, že
nie. O. okamžite reagoval vyjadrením, že ich „oco“ bije, bije ich aj palicou. Bije ich vtedy keď je opitý,

bije aj ich mamu a podľa tvrdenia detí mal udrieť aj ich brata S.. Uviedol, že sa ho boja a maloletá Z.,
ktorá to neskôr potvrdila poprosila zamestnancov úradu, aby to nehovorili „ocovi“, lebo ich zasa zbije.Matka maloletých detí sa v čase šetrenia pomerov zdržiavala pri svojej matke O. U.Č. na E. spoločne s
maloletýmS.,ktorývtomčasespalvkočíku.Matkatakistoakojejdruhodmietalatvrdeniaoznamovateľa
a uviedla, že ju ani jej deti druh nebije.

Matka maloletých detí bola informovaná o podaní informácie o možnom spáchaní trestného činu
na maloletých deťoch orgánom činným v trestnom konaní. Matka bola vyzvaná, aby zamedzila
akémukoľvek kontaktu jej druha s maloletými deťmi. Stará matka maloletých detí uviedla, že je ochotná
poskytnúť dcére ako aj svojim vnúčatám ubytovanie a pomôcť jej so starostlivosťou o maloleté deti.
Matku maloletých detí zamestnanci oddelenia SPODaSK previezli do J. N., kde mala prevziať do svojej

starostlivosti maloleté deti Z. M. O.. Zamestnanci OSPODaSK požiadali o súčinnosť OO PZ O. a do
domácnosti vošli spoločne s hliadkou. Matka zabalila maloletým deťom nevyhnutné ošatenie a spoločne
s maloletými deťmi bola odvezená do domácnosti svojej matky p. U..
Dňa 16.09.2020 bola telefonicky kontaktovaná matka maloletých detí. Počas rozhovoru bolo zistené, že
matka sa spoločne s maloletými deťmi vrátila do domácnosti druha v J. N.. Matka tak bola vyzvaná, aby
savčonajkratšomčasevrátiladodomácnostisvojejmatkyp.U.pretoževopačnomprípadeOSPODaSK

podáva návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým budú deti odňaté z jej starostlivosti a
dočasne zverené do starostlivosti starej matky. V ten istý deň v popoludňajších hodinách bolo vykonané
opakované sociálne šetrenie pomerov v domácnosti starej matky maloletých detí. V čase šetrenia sa v
domácnosti nachádzala stará matka O. U. so svojim druhom. V spoločnej domácnosti sa tiež zdržiavala
matkamaloletýchdetíG.Ž.Y.ajsovšetkýmitromamaloletýmideťmi.Matkavpredchádzajúcideňzostala

vdomácnostidruha,dodomácnostimatkysdeťmivrátilaažpovýzvezamestnancovOSPODaSK.Matka
vedela preukázať dostatok ošatenia pre maloleté deti, ktoré priniesla z J. N..
Stará matka aj naďalej súhlasí s dočasným zverením maloletých detí do jej náhradnej osobnej
starostlivosti po dobu kým podozrenie zo spáchania trestného činu na maloletých deťoch nepreveria
orgány činné v trestnom konaní. Matke maloletých detí bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, ktorému

porozumela.
Po prevedených šetrenia pomerov a vykonaných rozhovoroch vzniká dôvodná obava, že matka
maloletých detí by mohla opakovane opúšťať domácnosť svojej matky a odchádzať za svojim druhom
a mohla by so sebou vziať aj maloleté deti a tým by mohla ohroziť ich priaznivý psychický, fyzický a
sociálny vývin.

2. Skutočnosti uvedené v návrhu vyplývajú aj z predložených rodných listov maloletých detí a z
prehlásenia starej matky O. U. zo dňa 16.09.2020 o tom, že súhlasí stým, aby sa o maloleté deti dočasne
starala.

3. Z lustrácie v registri obyvateľov súd zistil, že otec maloletých detí Z. M. O. - Z. G. dňa XX.XX.XXXX
zomrel.

4. V zmysle ustanovenia § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenia možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. V zmysle ustanovenia § 365 ods. 1 až 5 Civilného mimosporového poriadku ak sa ocitne maloletý bez
akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,
súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

6. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného
opatrovníka.

9. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloleté deti Z. M. O. pochádzajú z mimomanželského
vzťahu rodičov. Otec maloletých detí Z. G. dňa XX.XX.XXXX zomrel. Maloletý S. pochádza z
mimomanželského vzťahu matky a otcovstvo voči nemu nebolo určené. Matka žije s druhom S. Y. v
spoločnejdomácnosti.S.Y.včasešetreniauviedol,žejebiologickýmotcommaloletéhoS.,aleotcovstvovoči nemu neuznal. Spolužitie matky so svojim druhom nie je usporiadané čo vyplýva aj z anonymného
telefonického podnetu ktorým bolo oznámené Ústrediu práce sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, že druh matky maloleté deti bije, odopiera im jedlo a dokonca ich

vyhadzujezdomu.Tietoskutočnostibolizistenéajšetrenímpomerovvdomácnostimatkyastarejmatky,
kedy bolo zistené, že v čase prvého šetrenia sa matka s deťmi ani nezdržiavala doma, bola u svojej
matky. Domácnosť v ktorej so svojim druhom býva a zabezpečuje starostlivosť o deti bola zanedbaná.
Bol tam neporiadok, sklenené výplne okien boli rozbité a bolo zistené, že deti v tejto domácnosti spávajú
na rozbitej pohovke a prikrývajú sa špinavou dekou. V domácnosti neboli ani základné potraviny. Druh

matky síce popieral, že by sa správal násilne voči maloletým deťom a pripustil iba tú skutočnosť, že keď
sú neposlušné, bije ich po zadku. Informatívnym pohovorom s deťmi však bolo zistené, že druh matky
ich bije aj palicou keď je opitý a bije aj ich mamu, dokonca aj najmladšie dieťa, ktoré má iba jeden rok.
Matka sa s deťmi zdržiavala u svojej matky, ktorá súhlasila stým, že dočasne prevezme starostlivosť o
maloleté deti. Po opakovaných šetreniach bolo zistené, že matka sa s deťmi napriek poučeniu o tom,
že bol podaný podnet na jej druha z dôvodu podozrenia spáchania trestného činu na maloletých deťoch

na príslušnom oddelení policajného zboru v Dobšinej, sa s deťmi do domácnosti svojho druha vrátila a
preto aj podľa názoru súdu je dôvodná obava, že by druh matky mohol deťom aj naďalej ubližovať a tak
by ohrozil ich život, zdravie a ich ďalší zdravý psychický a fyzický vývin.
Preto súd návrh považoval za dôvodný a v samotnom záujme maloletých detí ich neodkladným
opatrením dočasne zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a to aspoň do tej doby kým

sa nepreverí spáchanie trestného činu na maloletých deťoch orgánmi činnými v trestnom konaní.

10. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).