Čiastočný rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/472/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215216609
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2215216609.6

Čiastočný rozsudok

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci žalobcu:
Prima banka Slovensko, a.s. IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina , proti žalovanej: L. I., A..
XX.XX.XXXX, W. D., Q. D. XXX, o rozhodnutie o povolení splátok , takto

r o z h o d o l :

I. Výrok rozsudku prvej inštancie zo dňa 10.7.2018 v bode II. , ktorým
súd povolil žalovanej splácať pohľadávku v mesačných splátkach sa zastavuje.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania prvo inštančného
konania v rozsahu 42,94 % a žalovanej súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa viedlo konanie o zaplatenie 4.559,48 eur
s príslušenstvom . Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 10.07.2018 vo výroku I. určil žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.937,85 eur spolu s úrokmi z omeškania.
Druhým výrokom súd povolil žalovanej splácať pohľadávku po 100 eur mesačne počnúc od
právoplatnosti rozsudku.
Tretím výrokom súd žalobu v časti zaplatenia zmluvných úrokov vo výške 15,90 % ročne po zosplatnení
úveru zamietol.

2. V dôsledku odvolania žalobcu Krajský súd v Trnave rozsudkom XXCo/XXX/XXXX zo dňa 28.4.2020
napadnutý výrok III, v časti zaplatenia zmluvných úrokov potvrdil , v časti zaplatenia úrokov z omeškania
zrušil a konanie zastavil, v napadnutom výroku II a v závislom výroku V. zrušil a vec vrátil na
ďalšie konanie. Na základe tohto rozsudku teda odvolací súd zrušil výrok číslo II rozsudku, ktorým
súd povolil žalovanej splácať pohľadávku v mesačných splátkach po 100 eur mesačne z dôvodu
nepreskúmateľnosti rozhodnutia.

3. Súd po doplnení dokazovania v časti o povolení splátok zistil nasledovné.:

4. Žalovaná od doručenia žaloby teda od júna 2016 splácala pohľadávku žalobcovi podľa svojich
možností. Založila do spisu potvrdenie o príjme od januára do mája 2020 na základe ktorého potvrdenia
žalovaná má mesačný príjem 740 eur. Žalovaná predložila aj výpis z účtu z Tatra banky , ktoré

potvrdzujú, že žalovaná pravidelne splácala žalobcovi sumu 100 eur mesačne od 9.3.2016. Z tejto
skutočnosti vyplýva, že žalovaná už splatila pohľadávku žalobcu vrátane úrokov a trov konania.

5. Na základe zistených skutočností súd vyzval žalobcu, aby špecifikoval nesplatenú pohľadávku
žalovanej vrátane úrokov z omeškania zohľadňujúc právoplatný rozsudok vo veci. Žalobca na výzvu
súdu nereagoval, od podania odvolania ignoruje výzvy súdu a na predvolania sa nedostavil s

ospravedlnením neúčasti aj neúčasti na všetkých nariadených pojednávaniach z dôvodu pracovnej
zaneprázdnenosti a z dôvodu hospodárnosti konania.6. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7. Súd mal nepochybne preukázané, že žalovaná od marca 2016 spláca pohľadávku po 100 eur
mesačne z čoho možno vyvodiť záver, že pohľadávka je už preplatená , a žalobca nepreukázal a nemal
ani snahu preukázať opak resp. dôvodnosť tejto časti odvolania.

8. Na základe vyššie uvedených zistení povolenie splátok splácať pohľadávku v zmysle § 232 CSP
stratilo dôvodnosť preto súd v tejto časti konanie zastavil.

9. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10. Pokiaľ ide o náhradu trov konania súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 42,94 %
z tých istých dôvodov ako sú uvedené v prvom rozsudku zo dňa 10.7.2018, nakoľko pomer úspechu

sa nezmenil.

11. Žalobca v odvolacom konaní nemal úspech v časti o zaplatenia zmluvných úrokov . Úspešný bol iba
čo do povolenia splácania pohľadávky v splátkach , ktorá časť rozsudku bola v tomto konaní zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
(§355 ods. 1 CSP, § 362 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 373 ods. 4 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.