Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919205014
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919205014.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišovsudkyňouJUDr.JanouBerešovouvprávnejveciozrušenievyživovacejpovinnosti

účastníkov : E. J., nar.XX.XX.XXXX, bytom v J. nad T., J. XXX/X proti deťom : X./ E.. A. M., rod. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v T., T. XXX/X, X./ J. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v T., T. XXX/X takto

r o z h o d o l :

I./Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť E. J., nar. XX.XX.XXXXvoči dcére E.. A. M., nar. XX.XX.XXXX
ktorá mu bola určená rozsudkom Z. súdu Q. č.k. XX P XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s
rozsudkom P. súdu v P. č.k. X B. XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX .

R. povinnosť sa zrušuje k dátumu XX.XX.XXXX.

II./ P. o zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa E. J., nar. XX.XX.XXXX voči synovi J. J., nar.
XX.XX.XXXX z a s t a v u j e .

O../N. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X./Milan J. sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k dcére a k synovi. Po oboznámení sa s
vyjadrením syna, ktorý žije v F., kde aj študuje na strednej škole až do júna XXXX, vzal otec návrh voči
nemu späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

J. konanie zastavil postupom podľa ust. § 29 ods. X B. mimosporového poriadku ( B.). H. tohto
ustanovenia navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
X./ C. E.. A. M. s návrhom otca súhlasila. Z., že XX.XX.XXXX ukončila štúdium na vysokej škole a získala
titul magistra. Od XX.XX.XXXX pracuje na základe pracovnej zmluvy ako učiteľka na B. gymnáziu sv.
D. P. v Q..

3./Po vykonanom dokazovaní výpoveďou účastníkov konania, oboznámením rozsudku Z. súdu Q. sp.
zn. XX P XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdenia M. humanitných a prírodných vied H. univerzity
v H. o ukončení štúdia A. M., oboznámením jej pracovnej zmluvy bol zistený tento skutkový stav veci :
R. citovaným rozsudkom Z. súdu Q. XX P XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol potvrdený
rozsudkom P. súdu v P. č.k. X B. XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol otec ( terajší navrhovateľ)
zaviazaný platiť na výživu dcéry sumu poX.XXX,-Sk mesačne a na výživu syna sumu po XXX,-Sk
mesačne .

A. , za vydata, M. ukončila štúdium na vysokej škole ku dňu XX.XX.XXXX. Od XX.XX.XXXX pracuje
a je schopná sama sa živiť.
X./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :H. ust. § 62 ods. X W. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
W. o rodine neohraničuje povinnosť platiť výživné vekom dieťaťa. Vo svojich ustanoveniach hovorí len o

tom, že rodič je povinný platiť výživné až do času kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. S. kritériami na
posúdenie toho, či je dieťa schopné samo sa živiť, sú napr. zdravotný stav dieťaťa, štúdium, schopnosť
zamestnať sa a podobne.
V zásade možno povedať, že dieťa je schopné samo sa živiť vtedy, ak je schopné samostatne
uspokojovať svoje potreby..

X./V prejednávanom prípade dôvodom pre zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k dcére A. je
skutočnosť, že menovaná sa už nepripravuje štúdiom na svoje budúce povolanie. Je zamestnaná a živí
sa sám z vlastného príjmu. Je tak daný dôvod na zrušenie vyživovacej povinnosti voči nej zo strany
otca .
R. povinnosť bola zrušená k dátumu XX.XX.XXXX, kedy E.. A. M. ukončila vysokoškolské štúdium.
X./Trovy konania nebolo účastníkom priznané, lebo ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2

CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.