Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2020

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6220010047
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2020:6220010047.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na hlavnom pojednávaní dňa 15. júna
2020 v trestnej veci proti obžalovanému U. N., nar. XX. XX. XXXX F. F. B., trvale bytom F. B., F. XXX/
XX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm.
a) Tr. zák. a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 72 ods. 1 písm. b), § 79 ods. 1, § 238 ods. 4 Tr. por. súd obžalovaného U. N. p r e p ú š ť

a z väzby na slobodu.

o d ô v o d n e n i e :

Proti obžalovanému U. N. je vedené trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.
1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zák. v súbehu s prečinom neposkytnutia
pomoci podľa § 178 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 12. 12. 2019 v čase okolo 18.20
h viedol pod vplyvom alkoholu osobné motorové vozidlo zn. Renault Megane, EČV: VK 490 AA po

ulici Baníckej vo Veľkom Krtíši v smere jazdy od kruhového objazdu pri čerpacej stanici Shell, ku
kruhovému objazdu pri hlavnom autobusovom nástupišti, kde v daždivom počasí, za umelého osvetlenia
na priechode pre chodcov vyznačenom zvislým aj vodorovným dopravným značením prednou časťou
svojhomotorovéhovozidlanarazildochodkyneI..F.T.,nar.XX.XX.XXXX,ktorávtomčaseprechádzala
po priechode pre chodcov od kruhového objazdu na hlavné autobusové nástupište na ulici Baníckej vo
Veľkom Krtíši, následkom čoho chodkyňu odhodilo v smere jazdy motorového vozidla, kde spadla na

vozovku, čím jej spôsobil pomliaždenie temennej časti hlavy s veľkým hematómom, tržnú ranu pravej
ušnice, tržnú ranu brady, početné pomliaždeniny a odreniny tváre viac vľavo, pomliaždenie mozgu s
početnými drobnými krvácaniami v mozgovom tkanive, viacpočetné zlomeniny nosa, pomliaždenie s
odreninami oboch stehien, kolien a predkolení, hlbokú tržnozmliaždenú ranu pravého lakťa cca 10 cm,
hlbokú nepravidelnú tržnozmliaždenú ranu predlaktia vpravo, roztrhnutie šľachy lakťového vystierača
zápästia vpravo, zlomeninu 3-4 rebra vpravo, pomliaždenie pľúc vpravo, úrazový pneumotorax vpravo,

úrazovýhemotoraxvpravo,pomliaždeniepečeneshematómompodpuzdrompečene,roztrhnutiepravej
obličky v teréne kôrovej cysty, zlomeninu krížovej kosti vpravo, zlomenina acetabula (bedrovej jamky)
vľavo, zlomeninu prednej hrany acetabula vpravo, zlomeninu horného ramienka lonovej kosti vpravo a
dolného ramienka obojstranne, zlomeninu priečnych výbežkov 2-9 hrudného stavca vpravo, okrajovú
zlomeninu tela 12 hrudného stavca a tela prvého driekového stavca, zlomeninu zobákového výbežku
lopatky vpravo a Hill - Sachsovu zlomeninu hlavice ramennej kosti vpravo s léziou väzív ramenného kíbu

- teda ťažké poranenia, tzv. polytraumu, ktoré zranenia si vyžiadali liečenie spojené s obmedzeniami
na bežnom spôsobe života závažným spôsobom v trvaní nad 42 dní, s obvyklou dobou liečby a PN 6
mesiacov, ktorá liečba doposiaľ trvá, pričom dopravnú nehodu spôsobil porušením ustanovení § 4 odsek
1 písmeno f), odsek 2 písmeno d), § 16 odsek 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov; a dňa 12. 12. 2019 v čase okolo 18.20
h, po tom, ako vo Veľkom Krtíši na ulici Baníckej spôsobil ako vodič osobného motorového vozidla zn.

Renault Megane, EČV: VK 490 AA dopravnú nehodu, keď na priechode pre chodcov narazil prednou
časťou svojho motorového vozidla do chodkyne I.. F. T., nar. XX. XX. XXXX, následkom čoho chodkyňuodhodilo v smere jazdy motorového vozidla a spadla na vozovku, kde ostala ležať, svoje motorové
vozidlo nezastavil a neposkytol zranenej chodkyni I.. F. T., nar. XX. XX. XXXX potrebnú pomoc, ani
dopravnú nehodu neoznámil na tiesňovú linku, ale bez toho, aby sa presvedčil o zraneniach I.. F. T. a o

tom, či táto nepotrebuje pomoc, pokračoval v jazde a z miesta dopravnej nehody ušiel.

Uznesením sudcu pre prípravné konanie sp. zn. 0Tp/198/2018 zo dňa 18. 12. 2019 bol U. N. vzatý do
väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 pís. a), b) Tr. por. (potvrdené uznesením KS BB sp. zn. 3Tpo/1/2020
zo dňa 08. 01. 2020). Po podaní obžaloby súd uznesením 3T/18/2020-484 zo dňa 23. 03. 2020 rozhodol

o ponechaní vo väzbe.

Na hlavnom pojednávaní dňa 15. 06. 2020 súd rozhodol o vine a treste obžalovaného. Zároveň rozhodol
aj o jeho väzbe. V prvom rade súd poukazuje na skutočnosť, že väzba má trvať len po nevyhnutný čas a
dôvody väzby je nutné skúmať nielen na začiatku, t.z. pri vzatí obvineného do väzby, ale počas celého
trvania väzby, pričom podstatné je, či dôvody väzby trvajú v čase rozhodovania o prepustení z väzby.

Pokiaľ ide o materiálne podmienky väzby tie súd považuje za jednoznačne preukázané, obžalovaný
sa na pojednávaní priznal. Z formálneho hľadiska súd konštatuje, že dôvody väzby buď úplne zanikli
(väzobný dôvod podľa § 71 ods. 1 písm. b) Tr. por.) alebo existujú len v hypotetickej rovine (väzobný
dôvod podľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por.).

Hoci súd rozhodol o vine a treste obžalovaného, rozhodnutie nie je právoplatné, existuje tak
možnosť ďalšieho väzobného stíhania do právoplatného skončenia veci. Obžalovaný na hlavnom
pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, ktoré súd prijal. Súd podotýka, že toto vyhlásenie obžalovaného
je neodvolateľné a nemožno ho napadnúť žiadnym riadnym opravným prostriedkom. Vyhlásenie o vine

je priznaním obžalovaného ku skutku uvedenom v obžalobe. Z uvedeného je zrejmé, že väzobný dôvod
podľa § 71 ods. 1 písm. b) Tr. por., to znamená existencia obavy, že obžalovaný bude ovplyvňovať
znalca, svedkov alebo inak mariť vyšetrovanie je vylúčený. Prípadné ovplyvňovanie by bolo zbytočné,
pretože dôkaz viny - priznanie existuje.

Druhý väzobný dôvod ( podľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por.) síce teoreticky existuje, ale je tak oslabený,
že ho súd nepovažuje za reálny. Súd nevidí dôvod spájať preukázaný útek od dopravnej nehody s
možnosťou úteku a skrývania sa pod hrozbou trestu. Obžalovaný si je vedomý, že svoje postavenie
by prípadným útekom len zhoršil. Vo väzbe už strávil takmer 6 mesiacov, ktoré by sa mu v prípade
uloženia nepodmienečného trestu započítali. Na hlavnom pojednávaní pôsobil obžalovaný kajúcne,

ale vyrovnane. Obžalovaný si uvedomuje následky trestného činu. Svoj postoj vyjadril aj tým, že sa
priznal a uznal aj oprávnené nároky poškodených. Súd v jeho konaní na pojednávaní nevidel žiadnu
labilitu alebo skratové konanie. Za krajne nepravdepodobnú považuje súd možnosť, že by obvinený
ušiel do zahraničia. Súd poukazuje na skutočnosť, že možnosti cestovania do zahraničia sú zatiaľ
obmedzené. Neboli preukázané žiadne väzby obžalovaného v zahraničí. Vzhľadom k spôsobu života

a veku obžalovaného je málo pravdepodobné, že by bez riadnej znalosti prostredia a dostatočných
finančnýchprostriedkovopustilúzemieSlovenskejrepublikyaskúšaltajnežiťvzahraničí.Súdtakdospel
k záveru, že obžalovaný aj s prihliadnutím k stavu prebiehajúceho konania nemá dôvod ujsť, nie je tak
preukázaná existencia väzobného dôvodu podľa § 71 ods.1 písm. a) Tr. por.

Záverom súd konštatuje, že väzba je zaisťovacím inštitútom, ktorý nemá sankčnú ani výchovnú funkciu
a v konkrétnom prípade nie je nutná, pretože nevyhnutný čas pokiaľ bola potrebná už uplynul. Nie je
možné každé, čo i len hypotetické podozrenie z možného úteku riešiť väzobným stíhaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia na Krajský súd v

Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.