Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 46C/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120206926
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120206926.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: R. Y., O.. Ž., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. L. E. XXX, XXX XX
Y. L. E., proti žalovanej: I. T., O.. X., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. XXXX/XX, XXX XX J. - E. J., v konaní o
žalobe na obnovu konania, o neúplnom podaní žalobkyne, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a žalobu žalobkyne na obnovu konania podanú dňa 12.06.2020.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou na obnovu konania doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2020 sa žalobkyňa domáhala
obnovy konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 41C/348/2016.

2. Nakoľko predmetná žaloba na obnovu konania mala nedostatky, ktoré bránili jej vecnému vybaveniu,

súd pod následkom odmietnutia podania vyzval žalobkyňu uznesením č. k. 46C/44/2020-8 zo dňa
19.06.2020 na odstránenie vád žaloby na obnovu konania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia,
a to tak, aby žalobkyňa označila rozhodnutie, proti ktorému jej žaloba na obnovu konania smeruje;
aby uviedla, v akom rozsahu predmetné rozhodnutie napáda; aby doplnila dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba na obnovu konania je podaná včas, dôkazy, ktorými sa
má dôvodnosť žaloby preukázať, ako aj to, čoho sa žalobkyňa domáha v zmysle § 406 zákona č.

160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“). Súd súčasne uložil žalobkyni
povinnosť predložiť opravené a doplnené podanie s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý zo subjektov obdržal jeden rovnopis. Uznesenie bolo
účinne doručené žalobkyni dňa 25.06.2020.

3. Žalobkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.07.2020 iba formálne označila rozhodnutie,

proti ktorému jej žaloba na obnovu konania smeruje, doplnila žalobu na obnovu konania o
ďalšie skutočnosti a navrhované dôkazy, avšak ostatné vady žaloby na obnovu konania žalobkyňa
neodstránila.

4. Podľa § 406 CSP: V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,

skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

5. Podľa § 413 ods. 1 CSP: Súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak a) bola podaná
oneskorene, b) bola podaná neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
prípustná, d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo e) je zjavne nedôvodná.6. Podľa § 129 ods. 1 CSP: Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP: V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP: Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 129 ods. 4 CSP: Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. V prejednávanej veci sa žalobkyňa podanou žalobou na obnovu konania domáhala obnovy konania
vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 41C/348/2016, ktorú odôvodňovala tým, že sudcovia tunajšieho
súdu ju nepozvali na pojednávanie, nechcú počuť pravdu a spravodlivo rozhodnúť, pričom za účelom
preukázania tvrdených skutočností žalobkyňa navrhovala vykonať výsluch označených svedkov. Na

výzvu súdu žalobkyňa doplnila svoju žalobu na obnovu konania o označenie rozhodnutia, proti ktorému
jej žaloba na obnovu konania smeruje, predložila súdu listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
a ďalej uviedla, že sudkyňa neumožnila starostovi obce aby prehovoril, hoci sedel celý čas na chodbe.
Takéto vymedzenie dôvodov obnovy konania súd považuje za neurčité a neúplné. Žalobkyňa pre
perfektnosť žaloby na obnovu konania musí uviesť základné skutočnosti, ktoré súd musí mať k

dispozícii, aby mohol posúdiť dôvodnosť obnovy konania. Napriek riadnemu poučeniu v uznesení č.
k. 46C/44/2020-8 zo dňa 19.06.2020 o možnosti odmietnutia žaloby na obnovu konania žalobkyňa
nedoplnila náležitosti žaloby na obnovu konania v zmysle § 406 CSP o relevantné dôvody obnovy
konania, ani o skutočnosti, ktoré by svedčili o tom, že žaloba na obnovu konania bola podaná včas.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobu žalobkyne na obnovu konania podanú dňa

12.06.2020 odmietol podľa § 413 ods. 1 písm. d) CSP v spojení s § 129 ods. 3 CSP, nakoľko ide o také
vady žaloby na obnovu konania, pre ktoré nie je možné v konaní ďalej pokračovať.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade,

že podanie je odmietnuté. Z uvedeného dôvodu o nároku na náhradu trov konania súvisiacich s
odmietnutím žaloby žalobkyne na obnovu konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP
v spojení s § 256 ods. 1 CSP, ktoré upravujú problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu
podania, keďže v tomto prípade sa konanie končí odmietnutím žaloby na obnovu konania v dôsledku
procesného zavinenia žalobkyne. Žalovaná by tak mala nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni,

avšak žalovanej preukázateľne v konaní žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo
strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).