Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119240348
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119240348.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci žalobcu

BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti žalovanému: E. P.,
F.. XX.X.XXXX, T. J., M. XXX o zaplatenie 219,51 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 147,61 EUR,
úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 35,51 EUR od 26.2.2016 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,71 EUR od 30.3.2016 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,71 EUR od 26.4.2016 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 35,51 EUR od 26.5.2016 do zaplatenia

úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,71 EUR od 28.6.2016 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 29,46 EUR od 26.7.2016 do zaplatenia
zmluvnú pokutu 71,90 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 219,51 EUR
s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 4.7.2018 uzavrel ako

postupník s postupcom - spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., IČO: 35 763 469, so sídlom Karadžičova
10, Bratislava, zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola súčasnému žalobcovi postúpená
splatná pohľadávka voči žalovanému zo zmluvy o pripojení vo výške 219,51 Eur. Predmetom bolo
poskytovanieelektronickejkomunikačnejslužbyprávnympredchodcomžalobcužalovanej,atovzmysle
zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Žalovaná sa
zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku.
Pre prípad porušenia zmluvných podmienok zo strany žalovanej si zúčastnené strany dohodli zmluvnú

pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve/Dodatku o pripojení. Žalovaný svoje zmluvné povinnosti
porušil a to tým, že riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb.

2. Súd žalovanej strane doručoval písomnosti na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku a na tejto adrese žalovaná
strana písomnosť neprevzala.
Podľa §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť na adresu podľa

§-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedeného súdu vo veci konal a rozhodol aj bez prítomnosti
žalovanej strany na pojednávaní resp. bez toho, aby žalovaná strana mala vedomosť o konaní.3. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami spoločnosti
právneho predchodcu žalobcu na poskytovanie verejných elektronických komunikačných dátových
služieb, jednotlivými faktúrami ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento

skutkový stav veci:

4. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o pripojení a zároveň
dodatok k zmluve o pripojení v súlade s § 43 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách.
Touto zmluvou sa žalobca zaviazal žalovanému poskytovať elektronické komunikačné služby a žalovaný

sa zaviazal žalobcovi za poskytnuté služby platiť odplatu podľa platného cenníka.

5. Žalobca svoje služby vyúčtoval žalovanému faktúrami:

1. - č. XXXXXXXXXX vo výške 35,51 Eur splatnej dňa 25.2.2016
2. - č. XXXXXXXXXX vo výške 15,71 Eur splatnej dňa 29.3.2016

3. - č. XXXXXXXXXX vo výške 15,71 Eur splatnej dňa 25.4.2016
4. - č. XXXXXXXXXX vo výške 35,51 Eur splatnej dňa 25.5.2016
5. - č. XXXXXXXXXX vo výške 15,71 Eur splatnej dňa 27.6.2016
6. - č. XXXXXXXXXX vo výške 29,46 Eur splatnej dňa 25.7.2016.

6. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil spoločnosti Slovak Telekom
vystavené faktúry, na čo bol touto spoločnosťou opätovne vyzývaný.

7. Ako to vyplýva z dodatku k zmluve, žalovanému bol poskytnutý mobilný internet. Zmluvná pokuta činí
alikvotnú sumu vypočítanú z počtu dní uplynutých z doby viazanosti.

8. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z. z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.
9. Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení

sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

10. Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik
môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní

po dni ich splatnosti.

11. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. kde v § 3 sa hovorí o výške
úroku z omeškania.

13. Podľa § 544 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsobjejurčenia.Ustanoveniaozmluvnejpokutesapoužijúanapokutuurčenúpreporušeniezmluvnej
povinnosti právnym predpisom.

14. Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu vyplýva, že medzi sporovými stranami

bola uzavretá zmluva, na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému služby, za ktoré mu riadne
vystavoval faktúry a žalovaná napriek tomu, že v zmluve sa zaviazala faktúry uhrádzať nečinil tak, a
preto ho súd zaviazal na zaplatenie splatných faktúr.15. Zmluvná pokuta v danom prípade činí 71,90 EUR.

16. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.