Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Er/427/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202735
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6815202735.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/
A, Bratislava 831 04 proti povinnému: X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX I. o vymoženie
sumy 701,35 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., Exekútorský úrad,
Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavska Sobota, pod sp. zn. EX 5219/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.04.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015,
ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 30.03.2015. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol

súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn.
II/2014-2468 vydaný dňa 02.09.2014.

2. Uznesením Okresného súdu Revúca č.k. 5Er/427/2015-11 zo dňa 25.06.2018 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43CoE/249/2018-65 zo dňa 08.11.2018 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade

rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred
1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu
na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie;
rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

5. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

6. Exekučné konanie v danom prípade začalo dňa 30.03.2015 na základe exekučného titulu -
rozhodcovského rozsudku, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku
v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní vedených na podklade
rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2014.

7. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 5Er/427/2015-11 zo dňa 25.06.2018

nadobudlo dňa 16.05.2020 právoplatnosť, v spojení s uznesením krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
43CoE/4249/2018-65 zo dňa 08.11.2018 súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie
zastavil.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku vydaného na základe neprijateľnej zmluvnej podmienky,
rozhodcovskej doložky, ktorá je neplatná a v žiadnom prípade nezakladá právomoc rozhodcovského
súdu Takýto rozhodcovský rozsudok je potom nulitným právnym aktom, čo zároveň znamená, že

neexistuje vykonateľné rozhodnutie, na základe ktorého by sa mohla viesť exekúcia. Oprávnený je
preto povinný platiť trovy súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania
povinnéhovzmysle§256ods.1CSPa§9aExekučnéhoporiadku.Vzhľadomnauvedenésúdrozhodol,
že povinný má nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má
nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

15. Dňa 21.06.2019 súdny exekútor na základe výzvy uviedol, že si v danom konaní neuplatňuje trovy
exekúcie.
16. Povinnému v danom štádiu konania žiadne trovy konania nevznikli a súdny exekútor si náhradu trov
exekučného konanie neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že povinnému ani súdnemu
exekútorovi náhradu trov konanie nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.