Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37Ps/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120205807
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120205807.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Silviou Tisovou v právnej veci nesvojprávnej:

O. U., nar. XX. 8. XXXX,

trvale bytom F. XXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom: M. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX, za
účasti opatrovníčky: R. Z. mar. XX. 9. XXXX, bytom F. XXX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr.
Jana Košová, so sídlom J. Milca 11, Žilina, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e Zaopatrovaciu zmluvu a zmluvu o vecnom bremene zo dňa XX.X.XXXX,

uzavretú medzi nesvojprávnou ako prevodcom a oprávnenou z vecného bremena, predmetom ktorej
je bezodplatný prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/2-ina a nadobudnutie práva doživotného
užívania nehnuteľností - rodinného domu súp. č. XXX a pozemku parcele registra „C“ č. XXX/X,
nachádzajúcich sa v kat. úz. a obci F., okres G. D. O. a zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX
Okresného úradu Žilina, katastrálny odbor.

o d ô v o d n e n i e :

1) Návrhom doručeným súdu 19. 5. 2020 sa navrhovateľka - opatrovníčka nesvojprávnej domáhala
schválenia právneho úkonu, ktorým nesvojprávna prevedie na opatrovníčku spoluvlastnícky podiel na
spoločnej nehnuteľnosti, ktorá je v zlom technickom stave, je potrebné do nej investovať finančné

prostriedky; tým by sa zlepšili aj bytové pomery nesvojprávnej. Za týmto účelom bola podpísaná
zaopatrovacia zmluva spojená so zriadením vecného bremena v prospech nesvojprávnej.
2) Vzhľadom na kolíziu záujmom bola nesvojprávnej ustanovená za kolíznu opatrovníčku tretia osoba
- M. G..
3) Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi a to najmä so zaopatrovacou zmluvou zo dňa 23. 7. 2020 a rozhodol podľa nasledovných
ustanovení zákona:

4) Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) - pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5) Podľa § 27 ods. 2 OZ - zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

6) Podľa § 30 OZ - ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.7) Podľa § 28 OZ - ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8) Zaopatrovacia zmluva nie je v Občianskom zákonníku výslovne upravená, ako zmluvný typ. Zvyčajne
sa ňou rozumie zmluva, na základe ktorej jedna strana sa zaväzuje poskytnúť v zmluve špecifikovanú
opateru, a druhá strana prevádza na poskytovateľa nehnuteľnosť.

9) Súd po oboznámení sa so zaopatrovacou zmluvou a zmluvou o vecnom bremene dospel k záveru,

že právny úkon kolízneho opatrovníka nie je v rozpore so záujmami nesvojprávnej, ktorá nadobúda
finančné prostriedky v hodnote primeranej prevádzanému majetku, čím sa zlepšia jej finančné pomery
a získa prostriedky na svoju obživu. Zároveň súd zistil, že nesvojprávna uvedené nehnuteľnosti užíva
a právo nehnuteľnosť užívať bude mať vzhľadom na zriadené vecné i naďalej zabezpečené, navyše na
lepšej úrovni.

10) Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
11) Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľka - opatrovníčka vzdala práva podať voči nemu odvolanie;
kolízny opatrovník nebol pri vyhlásení rozsudku prítomný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
- ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

- (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.