Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213200043
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4213200043.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s., Žižkova
11, Bratislava, IČO: 36 854 140, v konaní zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, Bratislava,
proti povinnému: I. X. - G., G., Y. XXX, Y., V.: XX XXX XXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 15.731,17
eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdnej exekútorky JUDr. Evy Ondrejkovej, Exekútorský úrad Bratislava,

Turčianska 50, pod sp. zn. 9Er/4/2013 (EX 3030/12) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Eve Ondrejkovej nárok na trovy exekúcie a oprávnenému
u k l a d á povinnosť zaplatiť exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške, o ktorej súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 04.12.2012 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 15.731,17 eur s príslušenstvom, trov konania
a trov exekúcie.

2.OkresnýsúdKomárnovydaldňa08.01.2013poverenienavykonanieexekúcie č.5401*084031
pre súdnu exekútorku JUDr. Evu Ondrejkovú, Exekútorský úrad Bratislava, Turčianska 50.

3. Súdna exekútorka dňa 15.02.2016 postúpil na Okresný súd Komárno návrh na zastavenie
oprávneného zo dňa 02.02.2016, v ktorom oprávnený navrhuje bez uvedenia dôvodu zastaviť exekúciu
v zmysle § 57 ods. 1 písm. c). Zároveň súdna exekútorka vo svojom podaní uviedla, že si trovy exekúcie
uplatňuje v celkovej výške 5.875,33 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol exekúciu zastaviť, súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej
výrokovej vete tohto uznesenia.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Akje exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. V súlade s § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Následne v

súlade s ods. 2 citovaného ustanovenia CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. Uvedené sa analogicky v súlade s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku uplatňuje aj na exekučné
konania, preto súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia
a súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov exekúcie v zmysle § 196 v spojení s § 203 ods.
2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Komárno v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania