Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/195/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219205520
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1219205520.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: L. J., narodený XX.XX.XXXX a T. J., narodený XX.XX.XXXX, obaja bytom: R. G., T. X/
A, B., zastúpení v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor
sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, výkon ústavnej starostlivosti: Centrum pre deti a rodiny
Pezinok, Nová 9, Pezinok, deti rodičov: matka M. A., rod. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom: R. G., T.
X/A, B. a otec Ľ.R. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom: R. G., T. X/A, B., za účasti Okresnej prokuratúry
Pezinok, Šenkvická cesta 5, Pezinok, o návrhu rodičov na zrušenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I.SúdzrušujenadmaloletýmideťmiJ.:L.,nar.XX.XX.XXXXaT.,nar.XX.XX.XXXX,ústavnústarostlivosť

a oboch maloletých zveruje do osobnej starostlivosti rodičov.

II. Sud ukladá nad maloletými deťmi J.: L., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie
v trvaní jedného roka: dohľad nad maloletými deťmi, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č. k. 27P/79/2018 - 54, zo dňa

25.03.2019.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmdňa09.10.2019rodičiažiadali,abysúdrozhodolozrušeníústavnejstarostlivosti,
ktorá bola nad maloletými nariadená rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 25.03.2019, sp.
zn. 27P/79/2018 - 54, s výkonom v Centre pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok.

2. Návrh odôvodnili tým, že od rozhodnutia súdu ubehol istý čas a ich sociálne podmienky sa zmenili,

bývajú v R. G. V. B., kde majú k dispozícií dve izby, matka je aktuálne na materskej dovolenke
s maloletým F. J., narodeným XX.XX.XXXX, poberá prídavok na dieťa a rodičovský prídavok, otec
maloletýchpracujeakokosič.Omaloletýchsarodičiapočasumiestneniazaujímali,vjúli2019začalivich
domácnosti prebiehať návštevné pobyty maloletých, prebiehali bez problémov, postupne sa predlžovali.
Maloletí už mesiac u rodičov trávia 5 dní v týždni a dva sú v zariadení. Pri odovzdávaní maloletých si
rodičia všimli, že to veľmi zle zvládajú, plačú a sú stresované.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, súdu dňa 14.02.2020
doručil vyjadrenie, v ktorom uvádza, že dňa 12.02.2020 vykonal zisťovanie v domácnosti rodičov počas
pobytu detí, pričom bolo zistené, že rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o
maloleté deti. Rodina obýva dve nepriechodné izby na R. G. V. B.. Bývanie je podmienené pracovnýmpomerom medzi otcom maloletých a mestom Bratislava. Domácnosť je zariadená starším nábytkom na
primeranej sociohygienickej úrovni. Obe izby majú samostatnú toaletu a kúpeľňu. Rodina sa striedavo
zdržiava v oboch izbách. Počas návštevy bolo v domácnosti čisto, deti boli spokojné a veselé. Je medzi

nimi vytvorená silná vzťahová väzba. Pani A., matka maloletých udáva, že s deťmi nemá výrazné
problémy, snaží sa zabezpečovať primeranú starostlivosť o všetky deti. Toho času je na materskej
dovolenke s maloletým F. J., nar. XX.XX.XXXX, poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Otec
maloletých pracuje pre Miestny podnik verejnoprospešných služieb Petržalka a jeho mesačný príjem činí
približne 738 Eur mesačne. Zdravotný stav maloletých detí je dobrý. Dominik je v sledovaní kardiológa

a endokrinológa. Spolupráca rodičov s CDR Pezinok a lekármi je na veľmi dobrej úrovni. Sociálna
pracovníčka ubytovne úradu uviedla, že s rodinou nemajú výrazné problémy, rodičia o deti zabezpečujú
dostatočnú starostlivosť. Matka navštevuje aj nízkoprahové centrum v rámci ubytovne, kde sa deti spolu
hrajú a venujú sa im zamestnanci.

4. Dňa 14.02.2020 doručilo súdu správu Centrum pre deti a rodiny Pezinok, v ktorej uvádza, že maloleté

deti boli prijaté do zariadenia z dôvodu straty bývania rodičov a tým aj straty možnosti zabezpečovať
riadnu a veku primeranú starostlivosť. Maloleté deti chodila navštevovať do zariadenia matka maloletých
detí od 26.04.2018, otec chodil sporadickejšie, nakoľko bol v tom čase v práci. Od júla 2019 sa začali
realizovať návštevné pobyty v domácnosti rodičov na R. G. V. B.. Návštevné pobyty boli najskôr na
pár dní a postupne sa začali predlžovať. Od novembra 2019 sú maloleté deti v domácnosti rodičov

nepretržite. V ďalšej správe Centra pre deti a rodiny Pezinok doručenej súdu dňa 17.06.2020 sa
uvádza, že maloleté deti sú u rodičov stále nepretržite od novembra 2019. Maloleté deti neznášali dobre
ukončenie pobytu u rodičov, ktoré sa prejavovalo hlavne u maloletého L. tým, že bol veľmi plačlivý a
aj sa začal zajakávať.

5. Na pojednávaní konanom dňa 22.07.2020 matka požiadala súd, aby nad maloletými deťmi zrušil
ústavnú starostlivosť. Uviedla, že už dva roky bývajú v R. G. spolu s otcom mal. detí. V roku 2019 sa
začali interakcie s mal. deťmi, rodičia chodili do Centra pre deti a rodiny v Pezinku. Potom k nim deti
chodili na víkendy. A od novembra minulého roku sú nepretržite u rodičov. Otec rovnako požiadal súd,
aby nad maloletými deťmi zrušil ústavnú starostlivosť.

6. Riaditeľka Centra pre deti a rodiny Pezinok uviedla, že rodičia od roku 2018 prejavovali o deti záujem.
K sanácii došlo od roku 2019, kedy deti chodili k rodičom na víkendové pobyty a od konca roku sú
už v rodine. Centrum vykonáva dohľad nad touto rodinou, poskytuje im poradenstvo. Sleduje finančnú
gramotnosť rodiny. A taktiež centrum bolo v kontakte so sociálnymi pracovníčkami z G.. Centrum preto

navrhuje, aby súd návrhu rodičov vyhovel, ale zároveň žiada, aby súd nariadil výchovné opatrenie nad
mal. deťmi, a to dohľad.

7. Okresná prokuratúra Pezinok a kolízny opatrovník odporučili súdu návrhu rodičov v celom rozsahu
vyhovieť a nariadiť nad maloletými dohľad po dobu najmenej jedného roka. Kolízny opatrovník pri

sledovaní rodiny nezaznamenal žiadne problémy.

8. Podľa čl. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne

uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa
je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

9. Podľa čl. 4 Zákona o rodine všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

10. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného acitového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

12. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad

vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

13. Podľa § 37 ods. 7 a ods. 8 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným

zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.
Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

14. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

15. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania

vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

16.Vykonanýmdokazovanímbolozistené,žesúsplnenépodmienkypodľaZákonaorodine,dôvody,pre
ktorébolanariadenáústavnástarostlivosť,zanikli,apretosúdzrušilnadmaloletýmiústavnústarostlivosť
sledujúc tým najlepší záujem maloletých detí. Zároveň uložil výchovné opatrenie tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

17. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 368 Civilného sporového poriadku).