Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211828
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218211828.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne : D. R., T.. XX.X.XXXX, H. Y. XX, Y. proti žalovanému :
neuvedený, žaloba takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne doručené súdu dňa 5.12.2018, č.k. 25C/83/2018-1 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu dňa 5.12.2018 podanie - žalobu, kde však chýba výrok, ako má súd

rozhodnúť (petit), t.j. čoho sa žalobkyňa v konaní domáha, ako má znieť rozhodnutie súdu. Žalobkyňa
taktiež nepredložila listinné dôkazy osvedčujúce skutočnosti uvádzané žalobkyňou v žalobe (okrem
oznámenia o písomnom hlasovaní), a dostatočne neoznačila protistranu- žalovaného, t.j. stranu sporu
proti ktorému žaloba smeruje (meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia, ak právnická osoba, názov,
sídlo, IČO a pod.)

Uznesením zo dňa 17.12.2018, č.k- 25C/83/2018-5 súd vyzval žalobkyňu na odstránenie vád podania.
Žalobkyňu zároveň poučil ako treba opravu vykonať a upozornil ju na odmietnutie podania v
prípade jeho nedoplnenia v požadovanom rozsahu. Vyzval žalobkyňu, aby uviedla výrok, ako má súd
rozhodnúť (upresnila petit žaloby, znenie rozhodnutia súdu), predložila súdu listinné dôkazy osvedčujúce
skutočnosti uvádzané žalobkyňou v žalobe, presným označením protistrany.

Uznesením zo dňa 22.1.2019, č.k. 25C/83/2018-18 súd podanie žalobkyne doručené súdu dňa
5.12.2018, č.k. 25C/83/2018-1 odmietol aj ked žalobkyňa svoje podanie síce doplnila, avšak nie v
požadovanom rozsahu.

Krajský súd v Košiciach, uznesením zo dňa 11.2.2020, č.k. 6Co/62/2019-38 zrušil uznesenie a vrátil
vec súdu prvej inštancie na ďalšie konania a nové rozhodnutie, pričom uložil súdu prvej inštancie, aby

žalobkyňu v ďalšom konaní poučil o jej procesných právach, najmä o práve na odbornú právnu pomoc,
osobitne s poučením o práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Vo
svojom odôvodnení upozornil, že nie je povinnosťou žalobkyne podať súdu návrh na znenie rozhodnutia
právne perfektným spôsobom. Postačuje, ak uvedie skutočnosti, ktoré bez ohľadu na ich strohosť či
jednoduchosť umožňujú súdu na základe princípu iura novit curia vyvodiť, podľa akých zákonných
ustanovení sa svojho nároku strana sporu v konaní domáha.

Uznesením zo dňa 20.2.2020, č.k. 25C/83/2018-49, žalobkyni uložil, aby v lehote 60 dní od doručenia
uznesenia odstránila vadu svojho podania - žaloby doručenej súdu dňa 5.12.2018, ktorá spočívala v
neúplnosti podania - žaloby, ktoré neobsahuje výrok, ako má súd rozhodnúť (petit- znenie rozhodnutia
súdu),t.j.čohopresnesažalobkyňavkonaní,predloženímlistinnýchdôkazovosvedčujúcichskutočnosti
uvádzaných žalobkyňou v žalobe, presným označením protistrany- žalovaného, t.j. účastníka proti

ktorému žaloba smeruje (meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia, ak sa žaluje právnická osoba,
tak názov, sídlo, IČO a pod.).Súd žalobkyňu náležite a primerane poučil jej procesných právach podľa ust. § 160 C.s.p., ako aj podľa
zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, a to najmä o práve
na odbornú právnu pomoc, osobitne s poučením o práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na

Centrum právnej pomoci s uvedením adresy Centra právnej pomoci v Košiciach..
Uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 4.3.2020.

Súd zároveň vyzval tak žalobkyňu, ako aj Centrum právnej pomoci, so sídlom kancelárie v Košiciach,
aby oznámili súdu, či žalobkyňa požiadala o poskytnutie právnej pomoci, nakoľko o tejto možnosti bola

v uznesení súdu poučená.

Centrum právnej pomoci s sídlom v Košiciach podaním zo dňa 15.5.2020 oznámilo súdu, že ku dňu
podania žalobkyňa nie je evidovaná ako žiadateľka o poskytnutie právnej pomoci, t.j. o poskytnutie
právnej pomoci nepožiadala.
Výzva sa vrátila súdu ako nedoručená s vyznačením, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote.

Podľa ust. § 124 C.s.p., každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
Podľa ust. § 125 C.s.p., podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.
Podľa ust. § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
Podľa ust. § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa ust. § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Podľa ust. § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou
podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa ust. § 121 ods. 1 C.s.p., lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.
Podľa ust. § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
Podľa ust. § 121 ods. 3 C.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím

toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.
Podľa ust. § 121 ods. 4 C.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Podľa ust. § 121 ods. 5 C.s.p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde

alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

Nakoľko žalobkyňa svoje podanie nedoplnila v zmysle ust. § 129 ods. 3 C.s.p., súd podanie žalobkyne
odmietol, lehota na doplnenie podania začala žalobkyni plynúť dňa 5.3.2020 (táto bola v súlade so

zákonom č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID- 19 prerušená počnúc dňom 13.3.2020, začala opätovne plynúť
2.5.2020 a márne uplynula dňa 23.6.2020). V tejto lehote žalobkyňa svoje podanie nedoplnila, a to
aj napriek tomu, že bola primerane poučená, ako treba opravu vykonať, v akom rozsahu, a bola
upozornená na odmietnutie podania v prípade jeho nedoplnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust. § 357 písm. b) C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)