Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Em/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620202253
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620202253.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí W.: 1./ L., B.. XX.XX.XXXX, 2./ Q., B..
XX.XX.XXXX, 3./ B., B.. XX.XX.XXXX, 4./ W., B.. XX.XX.XXXX, 5./ Ľ., B.. XX.XX.XXXX a 6./ J., B..
XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, deti rodičov: matka B.
W., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, otec Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., t.č. vo väzbe
v Ú. H. P. W., za účasti N. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., v konaní o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn.: 3P/137/2020 - 12 zo dňa 01.05.2020, bolo nariadené neodkladné
opatrenie,vzmyslektoréhosamaloletédetiW.,dočasnezverujúdostarostlivostiN.Č.,B..XX.XX.XXXX,

bytom G. a to až do právoplatného skončenia konania, vedeného na Okresnom súde Spišská Nová Ves
pod sp. zn.: 3P/137/2020.

2. Prípisom zo dňa 19.05.2020 bolo tunajšiemu súdu zo strany kolízneho opatrovníka oznámené, že
menované maloleté deti sú v starostlivosti starého otca N.S. Č., nar. XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 390 písm. e/ CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, došlo
k splneniu povinnosti.

5. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

6. Nakoľko po vydaní neodkladného opatrenia, ktorým boli maloletí dočasne zverení do starostlivosti
N. Č., nar. XX.XX.XXXX došlo k ich reálnemu odovzdaniu do starostlivosti súdom určenej osoby, súd s

poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.9. Účastníkom konania pri výkone rozhodnutia žiadne trovy konania nevznikli, preto súd účastníkom v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.