Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613214992
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1613214992.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna
48, Bratislava, zastúpená advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, AK so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanému: E., o zaplatenie 4.558,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok z podanej žaloby v sume 266,30 € po právoplatnosti
tohto uznesenia cestou Slovenskej pošty a. s. , Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky domáhal proti žaqlovanému zaplatenia sumy

4.558,32 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Predprejednanímvecivjejmeritevzalžalobcažalobuprotižalovanémuvcelom rozsahuspäťakonanie
žiadala zastaviť z dôvodu úhrady dlžnej sumy po začatí konania.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil
podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže
jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho
významu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Vdanejvecižalobcavzalžalobuspäťzdôvodu,úhradydlžnejsumyzostranyžalovaného. Zprocesného
hľadiska potom žalovaný zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a žalobca má právo na náhradu
trov konania. Aj keď žalobcovi patrí náhrada trov konania, súd žalobcovi náhradu trov konania proti

žalovanému nepriznal, keďže si žiadne trovy neuplatnil.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov vrátil súd žalobcovi krátený súdny poplatok z podanej žaloby v sume 266,30 € (273 € -
6,70€=266,30€).Realizáciuvráteniatohtosúdnehopoplatkuvykonápoprávoplatnostitohtouznesenia

prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Malacky. Proti výroku o vrátení súdneho
poplatku odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP § 357 písm. a), m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v
konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných
podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.